Citation :
Je ne vais pas le demander au légiste pour des raisons déjà avancées. Je peux essayer de contacter un psychologue-légiste, bien que je ne vois pas l'importance pour la culpabilité de Ranucci ni pour son innocence. Si l'expert disait, que c'est un meurtre d'un psychopathe ferait ça de Ranucci un psychopathe ou condamné innocent ?
Le plus important est que les aveux ne collent pas avec les résultats du rapport d'autopsie, ni avec le témoignage des Aubert.
Au contraire c'est un point crucial de l'affaire. Mon opinion, depuis longtemps, est que ranucci a livré une version édulcorée de ses gestes lors des aveux, d'ailleurs il ne parle pas des coups de pierres.
L'acte de poignarder sauvagement puis de défigurer sa victime (tout cela provoqué par l'accident et la fuite), qu'on pouvait imaginer dans la continuité, était déjà terrible, et nous oubliions déjà la dissimulation du corps par les branches qui traduisait un certain self-contrôle. En effet, comment imaginer qu'il se jette sur les arbustes pour en arracher des branches comme un furieux......
Le deuxième scénario est tout différent et encore plus terrifiante et il est raccord avec une fuite dans les bois du ravisseur et de sa victime arrachée à la voiture, portée, plaquée à lui, jetée au sol après la course de 20 mètres, assommée à coups de pierres puis...... le combien de temps après me taraude, …..achevée, allongée, côté droit au sol, à coups de couteau, la lame rentrant de plus en plus profondément à mesure de hardiesse du tueur.......
Accessoirement ce déroulement explique que le sang n'a pas giclé aux alentours mais a inondé le buste de la petite victime qui a été littéralement saignée.