Anne
Citation :
JAMAIS dès l'instant où je l'ai vu le 6 juin, c'est comme cà à l'instar des sténo-dactylo salariées à l'Evêché de l'époque.
Pas très rationnel comme sentiment, n'est-ce pas de la foie?, une révélation?
Pour être franc je ne me rappelle pas de cette affaire, son
'dénouement' rapide (je parle de l'enquête et de l'arrestation) explique peut-être qu'elle ne soit pas restée longtemps à la une....Je me souviens plus de celle de Troyes et du visage pas particulièrement hideux de l'assassin mais j'ai aussi encore en mémoire celui de la petite victime et j'imagine que dans cette affaire il en aurait été de même...
Pour la personnel de l'évêché ne peut-on pas parler d'incrédulité, de stupeur? Nous ne savons pas si toutes les sténo-dactylo ont eu aussi la révélation que cr était innocent......, cela serait étonnant dans une ville où sa culpabilité ne fait guère de doute.
A l'examen objectif des faits de la champignonnière, il ne peut en être autrement, c'est bien cr qui a descendu sa 304 dans le tunnel après avoir changé sa roue, c'est même à cette intention qu'il s'est engagé dans le chemin. Était-ce pour se reposer?, pour se cacher?
Ce
'détail' a son importance, il rend caduque: l'évanouissement, l'amnésie et une abracadabrantesque substitution. On voit aussi que cr ne dit pas toujours la vérité, d'ailleurs dans son récapitulatif il se garde bien d'évoquer la réparation.......
Donc cr est bien le suspect n°1, après il me semble évident qu'il se soit passé des choses pas très catholiques à l'Évêché.... et c'est sur ces 'dysfonctionnements' que s'est greffé le conte de Perrault....
Bien plus que le plan (qui est probablement un décalque) c'est, selon moi, le fait que ranucci était à Marseille la veille au soir, que les enquêteurs en ont eu la connaissance rapidement et qu'ils ne se soient pas servis de cette information qui pourrait être le nœud de l'énigme.....