Citation :
Au contraire ça montre que Ranucci, n'a avoué que, ce que les flics ont pensé, qui s'est passé.
Non, ce n'est pas cela, vous vous trompez. C'est vrai les flics ont soufflé au suspect le scénario habituel : « c'est, comme qui dirait un accident, tu l'avais emmenée promener, tu voulais la ramener, c'est l'accident, t'as pété les plombs, t'as perdu les pédales, etc.... etc. ». Vous pensez bien que l’autre a fini par saisir la perche tendue. Ne pouvant plus nier les évidences, il a craqué et il a brodé sur le canevas proposé par les policiers.
Citation :
Vuillet a su le matin après l'autopsie, mais il n'a pas réussie a le transférer aux enquêteurs. L'image du meurtre qui est déjà formé dans la presse, par sa propre faute,
C'est un point important. Aux premières heures après la découverte du corps, avant les aveux donc, il était question dans la presse de crane défoncé à coups de pierre, (elles étaient près du corps ensanglantées) voir d'étranglement. Le tableau était déjà terrible. Les coups de couteau ne sont apparus que plus tard, pourtant il paraît curieux que Vuillet ne les ait pas remarqués au moment de la toilette sommaire de la petite en vue de la présentation à son père. Après les aveux c'est la chronologie coups de couteau /coups de pierre qui est relatée et qui a prévalue jusqu'à maintenant. Les journaux pouvaient titrer le 7 que : 'la petite avait été tuée à coups de couteau et achevée à coups de pierre'. Je pense qu'il fallait comprendre défigurée. Le suspect n'avait rien avoué au sujet des pierres tout juste concédait-il avoir pu secouer la petite et l'avoir cognée contre le sol.
Laquelle des deux chronologies est la moins terrible. Tout le monde s'accorde ce crime a été commis dans l'affolement provoqué par l'accident ; en haut du talus, le tueur a sorti son couteau, il a frappé, puis ne supportant pas l'image de son forfait, de rage encore il a défiguré sa victime avec une pierre trouvée là.
Nous sommes loin du compte, non?