Citation :
Citation :
non les journalistes Arduin et Panzani, que vous le vouliez ou non, ont rapporté les propos du petit garçon qui a cité la marque simca parmi d'autres. IL n'a jamais cité la marque Peugeot d'accord ?
Il n'a cité ni Simca, ni Peugeot, c'est une évidence puisqu'il n'a reconnu ni l'une , ni l'autre. Seconde évidence.
je trouve très maladroit de votre part de continuer à mentir sciemment ou d'être de mauvaise foi.
Je répète et maintiens fortement que le petit garçon a toujours évoqué une simca aux journalistes et également le 4 juin devant les policiers, il a montré une simca de type chrysler, que ça vous plaise ou non !!
le dénominateur commun concernant la votuire est : "SIMCA" ok ?
Citation :
Si je suis votre logique et votre raisonnement, je peux conclure, troisième évidence:
Donc le ravisseur avait une voiture d'une autre marque: une Renault ? une Citroën, peut-être.
en tout cas, c'était sûrement pas une Peugeot !!
Citation :
Je réitère ma question:
Pourquoi les défenseurs de Ranucci n'ont-ils pas cité Arduin et Panzani au procès.
Ces deux journalistes auraient apporté de l'eau à leur moulin qui avait du mal à tourner tant la source des témoins favorables à leur client était tarie.
je réitère ma réponse pour la nième fois, la défense n'a pas été là la hauteur. Le climat malsain qui régnait autour de cette affaire n'a pas arrangé les choses.
Citation :
Je me permet de vous donner la réponse:
Les articles de presse, les reportages radiophoniques n'ont pas de valeur juridique. Seuls comptent les PV établis devant des OPJ, personnes assermentées.
Et c'est heureux.
les journalistes étaient présents à la cité ste-Agnès et ils ont enregistré sur bande le témoignage du petit garçon. Je considère donc que leurs compte-rendus sont parfaitement valables.