Citation :
Citation :
L'affaire Pappalardo est tres tres proche du début de l'affaire Ranucci et le témoignage du père extremement significatif;pour moi il est certain à 90% que c'est Ranucci qui en est l'auteur.
Vous prêtez trop d’intérêt aux témoins qui sont de leur nature faillible, même après peu de temps.
Ici on a fait l'erreur de publier la photo de Ranucci dans le journal. Après cette erreur même un tapissage à 5 n'est plus crédible. Soit-il possible qu'on a oublié de montrer cette photo au petit garçon, qui reste pour le coup le seul qui n'est pas influencé?
Je pourrais vous donner une leçon de criminologie, mais je me limite aux chiffres.
Par un tapissage lege artis sans aucune détection préalable comme p. ex. fichier photographique ou portrait robot. La probabilité, qu'un témoin désigne le suspect qui est le vrai coupable n'est pas plus que 88,9 % La probabilité qu'un témoin ne désigne pas le suspect, qui n'est en fait pas le coupable est 94,4 %. Donc la crédibilité d'un témoin qui ne désigne pas de coupable est supérieur à celui qui désigne un coupable. Il faut donc donner plus de poids à un tapissage négatif, qu'a un tapissage positif. On a l'inclination de faire le contraire. Bien que dans le cas Pappalardo, c'est clair qu'on ne peut pas parler d'un tapissage lege artis, on attirait une pourcentage de 2 fois 88,9 + i fois 11,1[le risque que le petit a eu tort]partagée par 3 =63% C'est le maximum que vous pouvez atteindre.
Je sais qu'il faut etre prudent avec ces reconnaissances à distance mais quand meme...
Le pere du petit est absolument formel:
je reconnais formellement un individu qui a entrainé mon fils PATRICE, agé de 4 ans et demi, dans le sous-sol des parkings souterrains d't bâtiment voisin de celui où je demeure, il y a trois mois.
Ce monsieur Pappalardo l'a vu longuement le lendemain quand il a accompagné son fils;je suis persuadé ,et je me mets à sa place,qu'on n'oublie pas comme ça le visage de quelqu'un qui a "ciblé" votre enfant car là c'est bien le cas.
Et il reprend ensuite de manière catégorique:
que suis ABSOLUMENT FORMEL sur la reconnaissance de cet individu en la photographie parue ce jour dans la presse locale, photographie que vous m'avez représentée
De plus la façon dont il s'est comporté avec ce petit ce lundi de paques(tiens tiens encore une coincidence:lundi de paques/lundi de pentecote)correspond parfaitement à ceque l'on peut imaginer de la mise en confiance qui a pu etre celle du début du rapt-c'est a dire aucune violence au départ-
Le petit est resté très longtemps avec l'inconnu,meme plus longtemps que Marie dolores avant le meurtre
.On sent bien que l'inconnu est à la fois dans l'affectif et la mise en confiance du petit;dans quel but final?Heureusement le petit Pappalardo s'en tire sans dommage grace à son père.
Beaucoup d'éléments dans le déroulé de l'enlèvement de Marie dolores laissent à penser que celui ci n'a sombré dans la violence qu'après l'accident et la panique de Ranucci.