Citation :
Ranucci disait aussi que c'était obligatoirement lui.
Citation :
Ne croyez-vous pas qu'il est temps d'abandonner la légende pour ne retenir que l'avéré?
Mais, c'est ce que je fais et que vous vous ne faites pas. Suffit de regarder ce que vous écrivez.
Citation :
Cette citation émane d'un homme certainement respectable mais, qui, par sa fonction, n'est pas tenu à l'objectivité. Certes il bénéficie de notre indulgence , au vu de son inexpérience à l'époque et de la tutelle de son patron, mais nous savons qu'il ne faut pas prendre tous ses dires ultérieurs pour argent comptant.
Objectivité, voila bien un mot que vous galvaudez allégrement. Le "obligatoirement moi" du défenseur de Ranucci est crédible parce que corroboré par d'autres éléments. Par un PV de Mme la juge en autre.
Citation :
Je ne réponds pas 'point par point', je sais que vous aimez saucissonner moi, moins? Et cela n'a aucune importance ......... à ce stade.
Mais il ne s'agit pas de cela. Encore une réponse hors du sujet.
Citation :
Je sais que par votre position assumée vous ne lâcherez rien. Je ne cherche pas à vous convaincre, votre manichéisme est si manifeste que ce serait peine perdue et franchement j'en ai rien à .... 'battre'.......
"
Votre manichéisme", vous parlez de qui ? De vous assurément.
Citation :
Ceci dit revenons à l'essentiel: Je pense, vous l'avez compris ,qu'une partie de la solution à cette énigme tient au fait 'd'un retard à l'allumage des gendarmes de Gréasque et que par la suite cette négligence a été escamotée par les autorités.
Depuis "des lustres", je maintiens que vos "griefs" à l'encontre des gendarmes ne sont qu'affabulation.
Citation :
Je parle bien de négligence, de passivité et non de complot ou autres.
De la négligence, c'est cela oui. Lorsque vous écrivez:"
Tout le monde s'est mis d'accord pour ne pas élucider l'imbroglio des premiers jours;" c'est par négligence qu'ils se sont mis d'accord.................?
Citation :
Le Meur évoque, je crois, la possibilité d'un gendarme pédophile, pourquoi pas?, mais à quoi bon rajouter du 'délire' (quoique?); je pense qu'on a dépassé notre quota depuis 40 ans.
Question délire, vous le valez bien ce, comment vous dites......Le Meur ?
Citation :
A lire certains, des personnes lambda se seraient transformés en d'affreux faux-témoins, instruments d'une horrible machination pour envoyer un jeune homme à l'échafaud.
Nous parlons de personnes identifiées, donc en aucun cas de personnes lambda. Ces gens là, sous serment, devant le tribunal d'Aix en Provence, ont fait des déclarations que même vous, vous savez fausses. Ce qu'ils ont fait, en français, cela s'appelle un faux témoignage. Et dans leur comportement, il n'y a pas l'ombre d'une machination.
Citation :
Bon , il est vrai qu'il peut paraître malaisé de prendre la défense de ces citoyens, qui n'ont eu le seul tort que de se trouver à proximité du lieu où sera découvert le corps de la petite fille et d'être les observateurs d'événements qui amèneront à cette découverte.
Rien à voir. D'abord il n'est pas question que des Aubert, et à cela, il ne leur est pas reproché de "s'être trouvé là".
Citation :
Disons le clairement il n'y a au dossier aucun document relatant le 'paquet assez volumineux', qui en soit ne serait pas une excuse pour ne pas intervenir, avant le PV de synthèse du Capitaine Gras du 7 juin. Il faut noter que le Capitaine n'a jamais été en contact avec ces témoins et ne fait que rapporter les dires de ses subalternes de Gréasque.
Le PV de synthèse du Capitaine a été écrit après les faits. Etonnant......
La presse locale confirme le "paquet" dès le matin du 6 juin, avec notamment l'entretien de François Missen (le Provençal) avec le Capitaine Gras.
Citation :
Le Capitaine relate, dans ces PV, des opérations sensées avoir été menées les 4 et 5 au matin par ces mêmes gendarmes se fiant, vraisemblablement, là-aussi, au récit du gendarme commandant provisoire de la Brigade de Gréasque.
Aucun document relatif à ces opérations, à ces contacts téléphoniques ou physique n'est joint au PV de synthèse du 7 juin, seule la plainte de Martinez du 3 est présente ainsi que les déclarations de Guazzone et Rahou du 5 après midi, je crois.
Rahou, non certainement pas. Si ces documents ne sont pas joints au PV de synthèse, c'est que la procédure ne le demande pas.
Citation :
Sur 'les évolutions' des témoignages de notre couple ne pourrait-on pas essayer de comprendre
Ne vous fatiguez pas. C'est tout compris.
Citation :
Toujours est-il qu'ils ont bien aperçu un enfant le 3 avec le conducteur de la voiture accidentée.
Vous savez que c'est faux donc vous mentez, comme tout ceux qui veulent faire croire à la culpabilité de Ranucci.