Citation :
Donc en fait Vincent n'aurait lu que la première version du livre de Bouladou ?!
Non, Vincent parle bien d'un appel de Martinez et de Aubert et cela correspond davantage au deuxième livre de Bouladou.
Citation :
version dans laquelle je suppose que l'itw de Aubert ne s'y trouve pas non plus,
Non,dans la première version de Bouladou, il y a bien l'itw de Aubert dans lequel Bouladou évoque sa surprise:
Fichier(s) joint(s) :
AAgendarme.JPG
Citation :
sinon ce serait également incompréhensible pour Bouladou d'écrire dans le même livre que les gendarmes ont demandé aux Aubert d'appeler la police.
C'est pourtant ce qu'il a fait:
Citation :
Mais comment Vincent peut il écrire un livre sur l'affaire sans avoir lu l'itw de Aubert par Bouladou (même si pas mal de choses sont des inventions mais c'est une autre histoire) ?!
Rien ne dit qu'il ne l'a pas lu. Lorsqu'il passe sous silence certaines choses, cela ne veut pas dire qu'il ne les connait pas, mais plus simplement qu'il ne veut pas en faire état.
Citation :
On pourrait objecter que les gendarmes ont menti (la thèse Bouladou) et que les policiers ont oublié de tout consigner.
Le mensonge des gendarmes se serait qu'on leur aurait parlé d'un enfant et que le Capitaine Gras aurait transformé en "paquet" cinq jour après dans sa synthèse, pour couvrir une hypothétique manque de réactivité de ses hommes.
L'article de Missen met à mal les appels de Martinez et Aubert vers Alessandra en début d'après midi du 5 juin. Par contre, l'intervention du même Missen sur RTL le soir du 5 qui confirme le "paquet", ainsi que les articles de journaux du 6 au matin qui font état de "colis" ou "paquet" de la bouche de Aubert, mettent à mal les élucubrations de Bouladou.
Bouladou avait carrément occulté les articles de journaux évoquant un colis. Vincent ne les occulte pas, il s'en sert même pour dire que Aubert a bien parlé de "paquet" mais qu'il fallait comprendre autre chose.
Citation :
Je pense qu'Alessandra dans toutes ses versions (le 5 à 13h ou 13h30, la matinée du 6) ne dit pas la vérité concernant la date de ce premier contact avec Aubert.
L'important c'est de voir à quel moment les choses sont dites. En fin de journée du 6 Juin, Alessandra n'a rien à cacher. Ce n'est pas du tout le même contexte lorsqu'il sera interrogé plusieurs années après. Il semble qu'au procès, ce qui a réduit à néant le "paquet assez volumineux", c'est bien l'évocation des appels de Martinez et Aubert vers Alessandra. Pourquoi changer quelque chose qui a marché ?
Citation :
Mais je ne crois pas non plus une seconde que la police ait attendue la matinée du 6 pour avoir un premier contact avec Aubert. Pour 2 raisons:
1) le télégramme du 5 est très précis sur ce point, il enjoint à Alessandra de "se rendre à Toulon pour recevoir la déclaration du témoin" et "pour s'assurer de la personne de celui-ci", c'est on ne peut plus clair, et un flic exécute les ordres, d'autant qu'il n'a aucune raison de ne pas le faire dans le cas évoqué,
Le télégramme écrit par un "contrôleur" est un document d'information interne à la police. Il ne constitue pas un "ordre" donné à l'intention d'Alessandra.
Citation :
bien au contraire même puisque l'urgence est de réparer la boulette de "la fillette" dans le télégramme.
Pas du tout. L'urgence, c'était d'aller à Nice pour ramener Ranucci à Marseille. Ce que curieusement le télégramme ne dit pas.
La boulette "de la fillette".... quelle boulette. Le 5 juin dans l'après midi, la "fillette" du télégramme n'est pas une boulette puisque c'est bien le corps d'une fillette qui vient d'être retrouvé et que personne ne sait ce qu'on vu les Aubert. D'ailleurs même le 6 lorsqu'Alessandra s'adressera aux médias, il parlera d'une fillette.
Que les policiers ai eu l'intention de se rendre chez les Aubert est tout à fait possible, Qu'ils l'aient fait est tout à fait autre chose.
Il n'y a aucune trace, nulle part, de ce passage policier chez les Aubert et question de timing, ils (les policiers) n'avaient pas le temps de faire un détour et un arrêt par Toulon.
Et puis on pourrait s'étonner que Vincent qui a rencontré Alessandra n'en face pas état, même si cela ne s'est pas passé.
Citation :
Et des itw ont bel et bien du être réalisées le soir du 5, après le passage d'Alessandra chez Aubert, Alessandra ayant ensuite probablement donné les coordonnées d'Aubert aux journalistes.
Non, impossible.
Citation :
L'itw de Chakra (qui est certes un gloubi-boulga des témoignages de Martinez et Aubert) et celle audio et jamais sourcée / datée ont été réalisées le soir du 5, j'en suis persuadé à cause notamment d'un élément: la fameuse porte arrière présente dans les 2 itw.
J'ai déjà donné sur le sujet. L'histoire de la portière arrière n'est pas suffisamment pertinent pour affirmer que l'enregistrement est du 5.
Citation :
Or la confusion règne certainement dans la soirée du 5 sur la voiture (le télégramme mentionnant même une 204),
Rien d'étonnant à cela
Citation :
Alessandra n'a probablement découvert / réalisé qu'à Nice en début de nuit que la voiture était un coupé.
Oui, possible, mais lorsqu'il a vu la voiture la nuit été déjà bien avancée
Citation :
Et Aubert non plus ne l'avait pas réalisé car il a très certainement contrairement à ce qu'il dit réalisé son demi tour sans dépasser la voiture de Ranucci (il ne décrira que la plage arrière et jamais les sièges rouges).
Un peu court pour affirmer cela. Ranucci ne s'est pas arrêté là où l'ont dit les Aubert.