Citation :
Peut-être tiennent-ils leur informations de M Martinez qui aurait cité dans sa plainte une 204 au lieu d'une 304,
Quelle est la question ? La question est de savoir si comme l'a prétendu Bouladou, "Le télégramme diffusé le 5 juin 1974 montre que, alors qu'il n'avait pas encore été entendu par les policiers, M. Aubert leur parlait d'un enfant et non pas d'un paquet". Outre l'absurdité de la déclaration, (les policiers n'ont pas entendu Aubert, mais celui-ci leur parlait) il est clair que les informations contenues dans le télégramme ne peuvent pas venir de Aubert. Je vous ai dit pourquoi. En venant dire que l'information de la 204 pourrait venir de Martinez, vous abondez dans mon sens. Le 5 juin, avant la rédaction du télégramme, les policiers marseillais n'ont pas été en contact avec Martinez. On pourrait avancer que l'information de la 204, ils l'ont obtenu auprès des gendarmes de Greasque, mais l'histoire du feu rouge, montre que ce n'est pas possible.
De toute façon quelle que soit la manière donc les policiers ont eu ces informations, ce n'est pas Aubert qui le leur a données et Bouladou a menti.
De la même façon, vous cherchez à mettre le doute sur les articles de journaux qui font mention de paquet ou colis. Ces même articles parlent aussi de la 304. C'est ce qui montre que ces journalistes sont bien allés chercher les information auprès de Aubert.