Citation :
Un observateur attentif, oui. Mais une personne qui voit une scène banale à laquelle il ne porte pas attention restitue ce qu'il peut et souvent c'est peu.
Ou alors décrivez moi en détail la forme des cheveux de toutes les personnes que vous avez croisées hier.
On ne peut pas vous suivre sur ce terrain.
Tout a été fait pour minimiser le témoignage Spinelli... lui faire dire qu'il pouvait se tromper..., qu'il avait été ébloui..., qu'il n'avait pas fait attention. M.Spinelli, après avoir imposé une sérieuse réserve en bas de sa déposition sur sa compétence, a baissé les bras.
D'après votre livre, lorsque les policiers eurent établi que CR avait enlevé la petite avec sa 304, E.Spinelli revient à l'Evêché. Mais comme il n'a pas pu conforter la conviction des enquêteurs, il a été écarté...
Lorsque vous parlez avec lui, il vous déclare qu'il avait le soleil dans les yeux, ce que vous ne relevez pas mais qui est, comment dîtes vous, une bêtise monumentale, puisque le soleil, il l'avait largement dans le dos...
Il vous dit aussi qu'il a laissé G.Perrault à la porte et ne lui a pas parlé... Parole contre parole.
Il a un discours plus carré devant les caméras : pour moi, j'ai vu une 1100.
Il vous le dit, d'ailleurs, qu'il est persuadé avoir vu une 1100... et après un silence, il ajoute qu'il peut, comme tout un chacun, se tromper. Vous aussi d'ailleurs.
Qui a dit que ce témoignage était "inexploitable" ? Justifiant ainsi que Mme le Juge n'ait jamais entendu le seul adulte témoin direct du rapt...
En cas de révision, le témoignage Spinelli aura un poids.