Citation :
Citation :
Je tiens à vous préciser que la fillette est montée d'elle-même dans le véhicule alors que l'homme lui parlait et lui souriait
Comment le garagiste a pu voir l'homme sourire et parler a l'enfant puique le type était dos par rapport a ES ?
Au fait gihel, tu n'as rien a ajouter sur le témoignage de madame rosano et de monsieur blanc ? tu est peut-être géné au entournure, y'a un probléme ?
Si et je vais être féroce là. André, c'est du boulot à la Ilda Di Marino. Si c'est ça vos méthodes d'enquête, vous pouvez les reprendre, ca ne vaut pas grand chose.
Alors du coup, je suis obligé de reprendre le bouquin pour recouper.
Puisque vous sortez ces deux témoignages de concierge et de bonhomme.
Premièrement ils ne sont pas dans la procédure apparemment, donc déjà c'est un peu embêtant. Ceci dit c'est encore une négligence de l'enquête.
Ensuite, il faut recouper tous les témoignages ou alors je suis désolé on ne peut pas s'en sortir.
Madame Rambla voit son fils et sa fille pour la dernière fois par la fenêtre aux environs de 11h.
Quelques minutes plus tard, Jean lui annonce qu'il cherche le chien (par la fenetre de la cuisine). Et sa soeur quelques minutes plus tard (par la fenêtre de l'autre côté).
Pierre Rambla rentre vers 11h20 et trouve son fils en train de chercher sa soeur. Cela fait un petit moment qu'il cherche.
Donc, il y a un hiatus entre ces deux témoignages et ceux qui vous citez.
Personne lors du procès n'a tenté de supposer même que M. Spinelli n'avait pas vu l'enlèvement. Et pourtant, la mauvaise foi, ça y allait.
Donc cet argument ne devait pas tellement tenir. On a simplement dit que M. Spinelli avait confondu simca et peugeot.
Mais enfin, si Mme Di Marino avait fait son boulot et une reconstitution correcte, on n'en serait pas là. Je suis d'accord.