Citation :
Bonjour Pif,
A propos des aveux de Ranucci, et justement parceque dans un post j'ai cru lire que vous étiez médecin, donc oui, à propos de ses aveux ceux passés justement devant les psys,J'aimerai votre avis .
Justement, qu'on ai réussi à lui extorquer des aveux pendant sa garde à vue, je peux le comprendre et admettre que la fatigue, la pression, aient eu raison de ranucci. Moi ce sont les aveux devant les psychiatres qui me gênent terriblement.
On est loin de la garde à vue là, il me semble d'ailleurs qu'il été mit en présence à deux reprises devant les psys.Donc expliquez moi, ou du moins essayez de me faire comprendre pourquoi dans l'hypothèse ou ranucci n'a rien à voir avec cette histoire pourquoi a t'il une seconde fois fait des aveux aussi précis.?
Car il faut les lire ces aveux pour se rendre compte, il le dit lui même,
je n'ai pas perdu la mémoire, je n'ai rien oublié, mais je ne peux pas admettre!
Difficile après cela de croire que ranucci était innocent.
Où est l'intérêt de prendre une phrase dans le rapport d'expertise psychiatrique?
Je trouve que c'est réducteur.
Si vous voulez je vais prendre une phrase moi aussi complètement hors du contexte
"j'ai laissée la fillette à l'endroit où je l'avais frappée" et quand on regarde la position du corps, la fillette a été déplacé.
Il y a donc contradiction.