Citation :
Citation :
Effectivement, c'est curieux.
Peut-être est ce par pudeur ?
au fond de lui, M Martinez sait très bien qu'il n'y a avait pas d'enfant dans la voiture de CR.
Peut-être a t-il quelque forme de remords ?
C'est peut-être pour lui une façon de se donner bonne conscience.
Remords ? En page 268 du livre de G Bouladou, il déclare toutefois qu'il a vu une masse tomber dans la 304. Par la suite il assimilera cette"masse" à un enfant.
Et cependant, au départ, il disait qu'il lui avait semblé qu'il n'y avait personne dans la voiture avec CR.
Je ne vois pas bien où sont ses remords, puis qu'il s'ingénie à incriminer CR par la transformation de sa 1ère déposition jusqu'à sa déclaration de 2004 à Gérard Bouladou.
S'il poursuit dans le sens de la culpabilité de CR, et qu'il est convaincu que celui-ci est bien le meurtrier, pourquoi avoir des remords au point de ne pas se faire rembourser son dû ?
Pourtant page 272 du même livre, on peut lire :
V.M (devant la juge) : Pourtant, je lui ai dit que j'avais vu un enfant basculer dans la voiture, ou du moins une forme. Ca, je l'ai toujours dit."
Il me semble qu'on a le témoignage d'un homme qui est plutôt confus.
Enfant, forme ?
Pour moi, un enfant et une forme c'est vraiment très différent.
Comment peut on confondre une forme avec un enfant ?
Je pense que même aujourd'hui ça n'est pas clair dans sa tête.
D'ailleurs, j'aurais bien aimé avoir la version de sa fiancée à l'époque.
Qu'a t-elle vu ?