Bonjour à tous,
j'avoue être plus que jamais perplexe. Je n'ai jamais eu de grandes certitudes sur l'innocence ou la culpabilité de Christian Ranucci.
Il est vrai que certains éléments avancés dans le livre du Pullover rouge paraissaient troublants et conduisaient facilement à pencher pour l'innocence.
Personnellement, j'avais beaucoup de mal à intégrer le problème du couteau dans la thèse de l'innocence (couteau trouvé selon ses indications et dont il n'a jamais nié en être le propritaire) et le problème du dessin du lieu du rapt (même si la police lui avait soufflé, il faudrait de la part de CR un grand esprit de coopération pour avoir été aussi précis sans avoir vu la cité).
Le livre de Perrault avançait quelques explications peu convaincantes sur le sujet, qui peuvent se résumer par un montage policier.
Reste le problème de la variabilité du témoignage des Auberts, de la simca versus peugeot 304, de la portière bloquée etc.
Les récentes révélations du père de la victime sur son blog et celles du site
http://pulloverrouge.over-blog.com/cate ... 82295.html -- si elles sont avérées -- donnent un sérieux coup de boutoir à la thèse de l'innocence.
La question est : "
ces éléments sont-ils avérés et le site du cirque rouge est-il bien celui de Pierre Rambla ?"
Quand il est écrit que Jean Rambla n'a jamais mentionné de simca mais simplement une voiture grise, c'est encore un élément de la thèse de l'innocence qui s'envole. De même pour le témoignage des Auberts s'ils ont parlé d'une enfant immédiatement et s'ils ont reconnu CR dès la première entrevue.
Dans la perspective où les éléments donnés sur ces 2 sites seraient vrais, la thèse de l'innocence semblerait vraiment compromise.
Cela mis à part, il faut bien reconnaître que les explications communément avancées sur la machination de l'homme au pull rouge pour faire accuser CR -- sur la façon dont CR aurait pu être mis à l'arrière de la voiture, amené à la champignonière, son couteau trempé dans le sang etc -- paraissent peu crédibles.
S'il est difficile de se faire une opinion objective sur cette affaire, il est au moins une certitude : la thèse de l'innocence ressemble réellement à un numéro de contortionniste où pour expliquer des aveux on évoque une amnésie et une faiblesse psychologique de CR; pour expliquer la découverte du couteau une machination policière; pour expliquer la présence de CR dans la champignonière un état d'inconscience puis l'intervention de l'homme au pull rouge; pour expliquer le dessin du lieu du rapt toujours l'influence policière.
Tout cela à partir d'un pullover rouge dans la champignonière dont on ne sait pas s'il a un rapport avec le crime; d'un témoignage à géométrie variable des Aubert qui semblerait finalement avoir été plus constant que ne le dit le livre de Perault; de la confusion sur les modèles de voiture alors qu'il semblerait que les PV de Jean Rembla ne parleraient pas d'une simca; d'une portière côté conducteur qui ne s'ouvre pas mais qui s'ouvrirait peut-être de l'intérieur.
Décidément la thèse de l'innocence n'a pas la partie si facile ! Maintenant on peut à juste titre arguer qu'il n'aurait pas dû être guillotiné, c'est effectivement un autre débat.
Il reste que devant autant de difficultés à étayer une thèse, ne faut-il pas se demander si l'hypothèse de départ -- l'innocence de CR -- soutient l'épreuve des faits ?
J'ai vu des intervenants sur ce site convaincus avec passion de l'innocence comme je l'étais sans doute moi-même à la lecture du livre du "Pullover rouge" et après des émissions comme "Faites entrer l'accusé". Néanmoins, à bien y regarder, et comme le disait un de ses avocats, la thèse de l'innocence n'est pas facile à défendre et je comprends qu'à l'époque -- avec les passions du moment -- elle n'était pas défendable : les éléments de la défense étant si minces au vu de ceux -- écrasants -- de l'accusation.
Fabrice