JPasc a écrit:
Citation :
PIF a écrit:
Citation :
Merci beaucoup, Laurence.
Connaissez vous la durée de "persistence" d'une empreinte?
Clairement: le fait qu'on n'ait retrouvé que deux empreintes dans la 304 peut il faire supposer qu'elle a été soigneusement nettoyée au préalable?
(mais bien sûr dans ce cas, il est stupide d'avoir laisser le pantalon dans le coffre).
absolument d'accord PIF, alors qu'en déduisez vous logiquement ?
Dans l'hypothèse où l'absence d'empreintes ne peut s'expliquer que par un nettoyage soigneux de la voiture (hypothèse qui demande d'une part à être évaluée par un expert en police scientifique, d'autre part à être nuancée en fonction du soin mis ou non à les chercher, ces empreintes): alors il est surprenant que le pantalon soit laissé dans le coffre.
Je peux croire que Ranucci ne cherche pas à effacer toutes traces du meurtre, car celà l'obligerait à se confronter à la réalité: il est devenu un meurtrier. Alors il fait l'autruche. Mais dans ce cas il ne nettoie pas la voiture.
Par contre s'il essaie d'effacer les traces, alors il est dans une logique qui le pousse à se débarasser du pantalon.
Citation :
il nettoie les empreintes mais se dit "tiens, je vais quand même laisser le pantalon, taché du sang de la petite que j'ai massacré, dans la voiture"
Si c'était le cas, il serait d'une bêtise incommensurable non ?
Pas forcément. Il peut y avoir d'autres hypothèses. Peut être s'est il débarassé de sa chemisette claire souillée de sang, mais n'a t'il pas remarqué les taches sur le pantalon sombre? Peut être était il trop paniqué en revenant à Nice pour s'en occuper, et n'a t'il nettoyé la voiture que plus tard, en projetant d'aller se débarasser du pantalon dans une décharge, ce qu'il n'a pas eu le temps de faire? peut être la voiture a t'elle été nettoyée entre son arrestation et la saisie de la 304, pendant sa garde à vue à la gendarmerie de Nice - et donc pas par lui?
Citation :
Pour moi, c'est clair, Ranucci est étranger à ce meurtre !
C'est un peu rapide. Du moins l' argument "empreintes nettoyées (peut-être) mais pantalon laissé" ne put suffir. Le comportement humain en général, et celui des criminels en particulier, n'est pas tjs rationnel. Ranucci, s'il est coupable, n'est pas un "professionnel" du crime.
Il y a un point étonnant, du moins a priori: la quasi absence d'empreintes dans une voiture où au moins Ranucci et sans doute sa mère montaient régulièrement. Sans parler des policiers qui ont amené la voiture à Marseilles (mais peut-être portaient-ils des gants???
Le 6 juin au soir, faire 200 ou 250 km avec des gants, çà devait donner chaud!. Auraient-ils tout effacé, les maladroits?).
Mazis je ne suis pas expert en procédures policières. Je crois que nous sommes un peu naïfs, quand nous imaginons les policiers comme des professionnels parfaits, cherchant systématiquement les empreintes àchaque fois que l'occasion s'en présente, ou allant interroger tous les patrons de café du vieux port pour voir s'ils ont bien vu Ranucci. Ils avaient un suspect très suspect, devenu coupable par ses aveux: il est fort probable qu'ils ne soient pas aller beaucoup plus loin.
Mais soyons objectifs: que Ranuci ai ou non fréquenté les bars de Marseille le 2 juin au soir ne change pas grand chose.
Les empreintes si bien sûr, mais le 6 au soir les policiers avaient des témoins (les Aubert, avec la limite du tapissage sans trace) et des aveux plus une arme du crime trouvée sur les déclarations du suspect: pas vraiement de raison d'aller chercher plus loin. Et quand Ranucci est revenu seur ses aveux, chercher des empreintes dans la 304 n'avait plus grand intérêt, si tant est que quelqu'un en ai eu l'envie.
Le problème est qu'on ne revient jamais en arrière: les investigations non faites en temps réel sont défnitivement perdues. C'est vrai de beaucoup de nos comportements.
La seule chose qui pourrait vraiment innocenter Ranucci, J Pasc, serait que dans son testament, le vrai meurtrier se dénonce et explique comment les choses se sont passées. Et bien sûr que celà soit crédible.
Mais si le meurtrier est depuis 1976 dans un carré du cimetière d'Avignon, alors il y aura toujours des gens qui croiront à son innocence, parce que l'enquête n'a pas été impeccable, que la justice a été rendu dans des conditions innaceptables (l'atmosphère de lynchage autour du tribunal), parce que la théorie de l'innocent éxécuté sert aussi des intérêts et des courants de pensée influents, et pour des tas d'autres raisons.