Citation :
Citation :
Vu l'ambiance de la premiére journ?e du procés de 76, ce serait extrémement étonnant qu'il ne se doute pas que l'on veuille faire de lui le seul coupable.
Je n'ai jamais prétendu que Ranucci n'avait pas été informé des chefs d'accusation! Ce n'est pas une question d'"ambiance". Tout procés commence par une lecture des faits reprochés.
Citation :
Mais non, il continuerait à protéger son complice parce qu'il ne veut pas avouer à avec le risque de prendre seul la sentence maximum.
Le risque de prendre la sentence maximum est plus grand s'il avoue qu'il n'a pas agi seul et par conséquent (1) qu'il élimine toute possibilité d'acquittement au bén?fice du doute et (2) qu'il avoue implicitement que les meurtriers/ravisseuirs ont prémédité leur geste (complice ou auteur, c'est la méme peine aux yeus de la loi)
Citation :
S'il n'avoue pas, c'est parce qu'il est innocent ou seul coupable.
Cela me parait plus probable.
Je ne vois pas la logique selon laquelle soit les innocents soit les criminels ayant agi seul peuvent s'abstenir d'avouer.
dans cette théorie, si j'ai bien compris , ce n'est pas Ranucci qui tue la petite.
Dans ce cas, il avait absolument intérét à expliquer que premiérement le but n'était pas de tuer mais d'obtenir une ran?on et que deuxiémement ce n'est pas lui qui a tué la petite mais son complice sans qu'il puisse l'en empécher.
Je suis persaudé que dans l'esprit des jurés, la responsabilité de la mort incomberait plus à l'assassin car il y a certes complicité d'enlévement mais pas complicité de meurtre.
Nous n'avons pas la méme lecture du droit. L'enlévement d'enfant n'est pas sanctionné par la peine de mort contrairement au meurtre.
Pour moi, Ranucci est totalement étranger à l'enlévement et au meurtre.
Voilé ce que je voulais dire pour étre définitivement précis.