En faisant des recherches à l'alcazar sur l'affaire vincent gallardo, je me suis amusé également à prendre copie des compte rendus d'audience du procès de Ranucci les 9 et 10 mars 1976, tels qu'ils sont parus dans la presse régionale.
Un truc m'a interpellé : la plaidoirie de Maitre Lombard. Quelqu'un avait dit sur ce post qu'il l'avait plaidé "l'innocence avec circonstances atténuantes", et j'avais ri et ne l'avait pas cru. He bien, en fait, c'est vrai.
A la limite, je comprends mieux l'attitude de Me Fraticelli qui voulant plaider coupable avec circonstances atténuantes, n'a rien dit au procès.
Alors, voici quelques extraits des journaux (le provençal et le soir).
Citation :
"incident à l'audience
A l'issue d'une suspension d'audience hier après midi, Me Paul Lombard, l'un des trois défenseurs de l'accusé, a déposé des conclusions tendant au renvoi de l'affaire. Prétexte : des examens supplémentaires d'expertise mentale qui n'ont pas été pratiqués au cours de l'instruction.
Les examens font partie des méthodes les plus modernes d'investigation et les refuser, dit Me Lombard, serait porter atteinte aux droits de la défense. Il s'agit, selon les termes techniques, d'une tachographie axiale effectuée dans le laboratoire du président Gastaud à marseille, au moyen d'un appareil tout nouveau, l'emiscaner. D'autre part, une encéphalographie gazeuse, pratiquée dans le laboratoire du professeur Salamon, est également demandée. La partie civile, Me Gilbert Collard, puis l'avocat général, Monsieur Viala, s'opposent à ce renvoi.
- On n'entend sans doute renvoyer ce procés à une période plus favorable, pense-t-on du côté de la défense. Mon propos ici, qu'on l'entende bien, c'est le procés Ranucci et rien d'autre. Si l'on croit que j'aborderai les circonstances extérieures, on se trompe totalement.
Après délibéré, la cour, effectivement, s'opposa au renvoi et le procès reprit son cours normal.
Une tentative ultime de la défense. Une lutte difficile à mener en tout cas.
Mais encore (extraits de la plaidoirie de Me Lombard rapportés par la presse) :
Citation :
Je plaide ici l'innocence de mon client, mais je dis aussi que cet homme n'est pas en possession de toutes ses facultés. [...]
Ce garçon qui n'a pas d'antécédent judiciaire, qui n'a pas d'habitudes sexuelles détestables, vous avez requis contre lui la peine de mort. C'est infiniment dramatique, car en rejetant le supplément d'expertise, vous interdisez de prouver qu'il y a dans son cerveau quelque chose qui ne va pas. On aurait pu le prouver avec des moyens techniques modernes. Et si un jour vous découvriez que Ranucci pouvait être expliqué par de nouveaux moyens d'investigation du cerveau, que feriez-vous alors, Monsieur l'avocat général ?
Et la meilleure pour la fin :
Citation :
Plaidant l'acquittement au bénéfice du doute, Me Lombard a dénoncé à son tour la "fragilité scandaleuse" et les "lacunes inexplicables" du dossier, essayé de démonter pièce par pièce les charges accumulées contre Ranucci, refusé de considérer comme preuve l'aveu, " ce fil d'ariane de l'erreur a lui extorqué", affirmé enfin l'irresponsabilité, et par conséquent, l'innocence de son "imbécile" de client.
Qu'en pensez-vous ? Me Lombard croyait-il vraiment, au moment du procés, à l'innocence de Ranucci ?