Citation :
Et cependant pendant le procès, on le définit comme très intelligent, simulateur et rusé.
Il aura eu tous les qualificatifs : traumatisé, et même pédophile, cinglé, je dois en oublier ....
Qualificatifs attribués selon l'argument et le moment
Quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage !
Je ne l'accuse de rien du tout et aurais bien voulu qu'il ne soit pas tué - même coupable ! J' ignore s'il était intelligent, stupide, sincère, simulateur, cinglé, pédophile, traumatisé, blanc comme neige ou démoniaque. Je constate simplement que "si" - et j'insiste bien sur le "si" !!! - il est coupable, il s'y est pris comme un manche à balais. Cette incroyable maladresse serait même plutôt un argument en faveur de son innocence, car on a du mal à croire qu'on puisse être aussi stupide.
En réalité, je l'ai déjà dit et le répète, je ne le tiens ni pour un coupable ni pour un innocent, car il y a des arguments valables des 2 côtés et c'est bien pour essayer de faire pencher ma conviction d'un côté ou de l'autre que je me suis inscrite à ce forum. Je me contate de réagir au cas par cas pour dire que je suis d'accord ou pas sur un point bien précis. Ce qui m'amènera probablement à avoir des controverses aussi bien avec un camp qu'avec l'autre.
Amicalement
Danou