Citation :
Je suis moi aussi surpris du silence radio qui plane en ce moment sur cette affaire mais je l'interprete differement:
Lors du proces les avocats de CR n'ont pas brillé par leur competences,c'est le moins qu'on puisse dire. Apres l'exécution, et a chaque occasion,ils ont crié partout que la rehabilitation de CR serait, je cite, "le combat de leur vie", et qu'ils feraient tout pour innocenter CR,meme a titre posthume.
Ca c'est la théorie, parce qu'en pratique, qu'ont ils fait ? Les differentes demandes de revision dont le manque de fait nouveau ne laisse pas esperer qu'elles soient acceptees, et quelques declarations télé.
Depuis quelques temps l'affaire a connu certains rebondissements, comme la piste Fourniret, mais je n'ai entendu que Gilles Perrault s'exprimer et dire d'ailleurs que la 304 ressemble beaucoup a la simca, mais bon passons.
La découverte des pieces à conviction n'a pas,a ma connaissance, déclenchée les foudres mediatiques de Jean-François LeForsonney ou Lombard,pourtant c'est ce qu'on attend d'eux.
Je pense pour ma part que CR était coupable, que ses avocats le savaient, et que c'est pour cette raison qu'ils ne font pas plus de vagues au niveau des recherches ADN. Apres tout, ils ont dit pendant des annees que la justice avait guillotinné un innocent, si l'analyse prouve le contraire ca va etre difficile a assumer.
Enfin, j'écris tout ca pour dire que c'est aux avocats de CR qu'il revient de monter au creneau, c'est eux qui devraient crier au scandale sur les plateaux télé, c'est eux encore qui devraient insister pour qu'on enquete sur la piste fourniret et les analyses adn!
Leur silence est pour moi comme un indice de plus. N'oubliez pas que cette affaire n'est un mystere que pour les gens comme nous qui ne la connaissent que de l'exterieur,il reste beaucoup de gens aujourd'hui qui SAVENT.
C'est intéressant ce que vous nous dites : il y aurait des personnes qui savent ?
Hé bien qu'ils parlent. Et s'ils ne parlent pas, nous n'avons pas besoin d'eux. Ce sont des lâches.
Si les demandes de révision n'ont pas été acceptées, c'est que la justice française est totalitaire. Elle se veut infaillible comme le pape, elle ne se trompe jamais. Ces gens ne font jamais d'erreur et le système est aussi parfait que l'enfer.
En fait, ce qui gouverne cette administration c'est dans la plupart des cas, sauf individualités marquées, la médiocrité, la petitesse d'esprit, l'allégeance aux pouvoirs de toute sorte, tout ce qui ne ressemble pas à la grandeur.
Les attendus du troisième refus de révision sont à cet égard plein d'enseignements : ils font comme s'ils n'entendaient rien. Contrairement à ce que vous pensez, il y a bien des éléments nouveaux mais on fait comme si. C'est facile. Très facile puisqu'il n'y a pas de recours.
Pour ce qui est de l'ADN, je ne crois pas que les avocats soient contre ou qu'ils craignent quoi que ce soit, et vous avez vu comme moi j'insiste sur ce point, c'est bien parce que je suis sûr du résultat.
Vous dites : "c'est ce qu'on attend d'eux". D'abord vous n'êtes pas leur client, et d'autre part si vous pensez qu'il est coupable, vous n'attendez rien de plus. C'est bizarre votre raisonnement, si je puis me permettre.
La piste Fourniret ne peut mener qu'à une seule chose, si elle mène quelque part : Fourniret connaissait peut-être l'assassin de Marie-Dolorès. Mais une chose est certaine, ce n'est pas lui l'homme au pull-over rouge.
Ce n'est pas lui qui a donné 15 coups de couteau, ce n'est pas lui qui a enlevé l'enfant.
Donc cette piste n'est que moyennement intéressante, parce que je ne pense pas que Fourniret parlera si jamais il sait des choses.
Non, nous devons trouver l'homme au pull rouge et il a un profil particulier qu'on peut assez bien délimiter.