Citation :
les Aubert se sont déclarés outrés par le délit de fuite.
A leur place, ce qui m'aurait le plus outré c'est de constater après coup que le chauffard a préféré prendre la fuite au lieu de s'inquiéter au sujet de l'enfant.
Et j'aurais sans aucun doute averti la police immédiatement pour cette raison.
Tout à fait. C'est un point qui m'inclinerait à penser qu'il n'ont pas vu d'enfant, car en tant que parents, il est étrange qu'ils n'aient pas été choqués par ce "père" qui se comporte aussi légèrement avec une enfant dont on peut supposer qu'elle a peut-être été choquée ou contusionnée par la violence de l'accident.
Citation :
Tiens, Marc, cette histoire de "minots", savez-vous où elle était développée ?
Il me semble avoir lu une ou deux fois une allusion à ce sujet sur l'autre forum mais je ne sais pas très bien de quoi il s'agit.
C'est Gérard Bouladou qui en parle dans son livre. C'est la première fois que j'en entends parler.
A la réflexion, avoir parlé de "minots" me semble peu vraisemblable. Cela se justifierait s'ils avaient vu 2 ou 3 adolescents (15 - 17 ans). Il aurait alors été assez normal qu'ils les perçoivent comme des gamins sans permis qui auraient volé une voiture (même dans ce cas le terme de "minots" me semblerait d'ailleurs légèrement excessif. j'aurais plutôt dit des "petits jeunes", des "ados").
Mais Ranucci, qu'on lui donne 20 ans ou 30 ans, peut difficilement être perçu comme un minot. Comme un père et sa fille, un frère et sa petite soeur, un oncle et sa nièce, oui, mais que CR et MD aient été perçus globalement comme des "minots", cela me semble peu probable.
Ce terme, dont on entend parler pour la 1ère fois au bout de 30 ans, ressemblerait assez, par son côté excessif et peu naturel, à une invention tardive de Gérard Bouladou/Aubert pour justifier encore un peu plus le fait que les Aubert ne se soient pas inquiétés de la scène qu'ils ont vue.