Citation :
Grande nuance ? Je ne sais pas. Dans quel but a-t-il demandé leur avis à ces journalistes, d'après vous, si ce n'était pas pour savoir ce qu'il devait plaider ?
Il savait parfaitement ce qu'il allait plaider puisqu'il avait des témoins pour mettre en cause une autre personne, un homme au pull rouge. Il a reçu les journalistes pour essayer de faire partager cette partie du dossier qui le rendait plus complexe. Et comme les journalistes sont dans le tout noir ou le tout blanc et participent de la manipulation de l'opinion, il n'a rien pu faire.
Mais les cons dans cette histoire, ce sont tout de même les journalistes, pas Lombard.
Citation :
Je suis d'accord avec vous sur le principe : il faut se garder d'accabler les avocats chaque fois qu'un procès tourne mal.
C'est un métier abominablement difficile et en l'occurrence, c'était presque mission impossible.
Dans toutes les professions, il y a des pourris, même chez les avocats.
Citation :
Tout d'abord, il a accepté l'affaire (à contre-coeur d'ailleurs, puisque de son propre aveu il a tout d'abord déclaré à Mme Mathon et au journaliste qui l'accompagnait qu'il "préfèrerait plaider pour la partie adverse") mais, pour préserver son image, ne l'a pas fait au grand jour et l'a confiée à son jeune associé à peine sorti de l'université et dont c'était la première affaire !!! Alors que la tête d'un homme était en jeu et qu'il ne pouvait l'ignorer.
Tout cela est peut-être tout de même un peu simpliste non ?
Citation :
Il a laissé ce pauvre Jean-François LeForsonney se débattre dans cette imbroglio pendant un an et 1/2 avant de s'impliquer dans l'affaire (et encore, il semble qu'il ne l'ait fait que lorsque Jean-François LeForsonney l'ait averti qu'il ne pouvait plus tenir tout seul et qu'il allait craquer si Lombard ne s'engageait pas enfin dans l'affaire !).
Et je pense que ses performances s'en sont ressenties.
C'est drôle l'influence des séries américaines sur l'esprit des gens, vous faites comme si l'avocat était investi d'un pouvoir d'enquête. En France un avocat n'a pas le droit d'enquêter, puisque cette fonction est dévolue au juge. Si la juge bâcle son travail, vous n'avez pratiquement aucun moyen de redresser la barre.
Dans l'affaire d'Outreau, c'est plus qu'une évidence. Pourquoi voulez-vous que l'affaire Ranucci se soit passée différement de l'affaire d'Outreau à partir du moment où le juge refuse de faire son travail. Quels moyens de droit vous avez pourl'obliger à le faire. Pratiquement rien.
Vous faites comme si l'administration judiciaire fonctionnait en France alors que cette affaire et les autres vous démontrent le contraire. Et l'avocat en France, c'est comme les députés, c'est comme les boules du curé et du sapin de noël, ça sert à la décoration.
Vous nous diriez, comment se fait-il que les avocats de marie-antoinette n'aient pas pu empêcher le couperet de tomber. Devant le tribunal révolutionnaire vous bvoulez faire quoi ? Avant même d'entrer elle était déjà condamnée. C'est pareil pour Ranucci. Mais plus on le dit, plus on a droit à l'eau de rose. Cela ne correspond pas à cette histoire.
quote="Danou"]S'il s'était occupé de CR dès le début, il aurait eu une chance de bâtir avec lui une relation de confiance et peut-être aurait-il pu lui faire comprendre ce que Me Fraticceli ne cessait de marteler : qu'en l'état des choses, son innocence, même si elle était réelle, n'était pas plaidable et qu'il courrait à la catastrophe en s'obstinant à plaider innocent. Et il ne se serait pas lancé dans ce coup de poker insensé qui consistait à plaider "l'innocence avec circonstances atténuantes", une formule qui portait déjà en elle l'inéluctabilité du fiasco !
[/quote]
Mais vous n'avez pas compris que Ranucci était déjà condamné avant même d'entrer dans le box. La peine était déjà décidée : on ne va tout de même pas laisser en vie ce type alors qu'on a fabriqué deux fausses preuves. Mais enfin.
Il aurait plaidé coupable qu'ils l'auraient tué aussi. C'est un mythe qu'on a vendu ici pour faire comme si les auteurs de ce fiasco judiciaire n'étiaent pas coupable, pour reporter la faute sur d'autres. Même ce procès était une mascarade, une parodie de procès. Tout était joué d'avance.
Je vous souhaite de ne jamais avoir affaire à ces gens là, parce qu'avec tant de naïveté et d'innocence, alors là vous n'avez aucune chance. Ils useront de toute leur perversité, et vous ne verrez rien.