Henri toujours:
Citation :
Alors, on ne peut pas comprendre pourquoi on fait venir un chien policier de la compagnie d'Arles.
On ne peut pas comprendre pourquoi on perd son temps à suivre une piste polluée par les manipulations (au sens non péjoratif ) des gendarmes.
Si. Il y a les gendarmes de terrain, qui n'ont probablement jamais investigué sur une affaire aussi grave, et qui font des erreurs. Et puis le maître chien, qui lui sait bien que si le pull a été manipulé sa trace perd de sa valeur, alors il demande à l'autorité présente (i.e. Gras): "le pull n'a pas été manipulé?" et Gras lui dit que non, peut-être de toute bonne foi.
Citation :
On ne peut pas comprendre non plus pourquoi on ne met pas un chien en piste à l'aide d'un vêtement de la malheureuse fillette, à partir de l'endroit présumé de l'arrêt de la 304.
Sauf que les gendarmes ne disposent pas de vêtement de la fillette. Si la battue avait été négative, çà aurait PEUT-ETRE été l'étape d'après.
Citation :
A propos de chien policier, vous disiez qu'il est impossible qu'il retrouve un éventuel couteau dans le tas de fumier (pourquoi tourbe dans les aveux ?), le 5 juin.
Peut-être, mais en tout cas, le chien peut aller de la champignonnière au tas de fumier (tourbe ?) et le détecteur peut faire le reste.
Tourbe ou fumier, il y avait eu toute une polémique à ce sujet sur le forum, pour savoir qui de Ranucci et des inspecteurs avait utilisé le ot.
Quant au chien,il peut faire un détour. Jen'y connais rien en chien, moi. Si vous me dites qu'il peut suivre une piste en s'approchant d'un tas de fumier malodorant, je veux bien vous croire. Seulement là, on récrit l'histoire. Et siles gendarmes avaient trouvéle couteau le 5 au soir, à 20 m de l'endroit où Ranucc avait été vu par Mm Rahou et Guazzone, pourquoi voulez-vous qu'on réenfouisse le couteau? Il suffit que Ranucci dose dans ses aveux "j'ai mis le couteau dans le tas de fumier" et bingo, c'est concordant.