Bonjour à tous et à toutes et bon dimanche...
Revenons au 3 juin 1974.
Mr Spinelli est devant son garage, tout est calme, c'est férié.
Il voit en bas de sa rue et de son quartier une enfant monter dans une Simca 1100.
Le 04 juin, lors du quadrillage de Jules Porte, il va à la rencontre de Mr Spinelli...Spinelli lui dit ce qu'il a vu...
Mr Spinelli sait qu'il s'agit d'un enlèvement.
Mr Spinelli sait que c'est une enfant "d'ici".
L'a t'il reconnu en la voyant monter dans la voiture? On peut le "penser" raisonnablement" sur 2 points:
1-il a reconnu ses vêtements
2-il l'a reconnu tout simplement.
Mr Porte prend note et le croit: normal, il est garagiste. D'ailleurs, sa déposition du 05 Juin ne fait aucun doute dans son esprit.
Mr Spinelli sait ce qu'il fait, il connaît l'importance de son témoignage....
On a enlevé une enfant et chaque minute compte.
Il ne peut se permettre de mettre son commerce en danger, surtout s'il n'est pas sûr.
En effet, je pense que les gens du quartier doivent aussi le faire vivre.
Le 06, tout bascule et là, la déposition change.
Mr Spinelli aussi.
On a à présent, une voiture 3/4 arrière, plus tard du soleil dans les yeux et encore plus tard des feux de Simca pareils que des feux de Peugeot.
C'est cette dernière phrase de Mr Spinelli qui m'a fait tiquer:
Mr Spinellis'est toujours targué de bien connaître les voitures, c'est orgueilleux et tout à fait normal, c'est son gagne-pain...
Et là, il nous dirait que les 2 feux se ressemblent.
Ceux-là même qui avaient une différence puisqu'il nomma la Simca.
Si on se demande où je veux en venir et bien: On dit que Mr Spinelli ne veut pas admettre qu'il a pu se tromper, pourquoi n'essayerait-il pas depuis trente de se persuader qu'il a vu une Peugeot.
Au sujet brûlant de Mr Spinelli/ Mr Perrault, on a cherché qui a menti, ce qui est légitime.
Pourquoi ne pas faire plus simple, et si aucun des 2 n'avaient menti?
Mr Spinelli mettant Mr Perrault dehors en lui hurlant qu'il ne se trompait pas sur un modèle de voiture.
Autre chose, je m'étais souvant demandé pourquoi Mr Spinelli avait mal reçu Mr Perrault:
Celà parraît si logique qu'on y pense pas:
Mr Spinelli vit et travaille dans le quartier ou la petite a été enlevée.
Quand Mr Perrault vient le voir, Ranucci est mort.
La haine qui séviçait à l'époque des faits n'a pas pu échapper à Mr Spinelli.
Pour ceux qui ne signaient pas la pétition pour la peine de mort, c'était crachas au visage.
Mr Spinelli a du bosser dans une drôle d'ambiance: pris entre le marteau et l'enclume
d'un côté, lui voit une Simca
de l'autre, on a arrêté C Ranucci et sa peugeot.
Alors soit il accepte de passer pour un con et un incompétant au yeux de la population ou il reste avec sa Simca mais là, il fait penser que les policiers n'ont pas le bon bonhomme et par ce fait défend Ranucci , un Ranucci que le quartier veut voir coupé en deux.
Voilà tout ce qu'a comme conséquence le témoignage de Mr Spinelli.
Maintenant et en ce qui me concerne, celà ne m'avance en rien car , si ce que je dis est juste, je ne place la Simca nulle part dans la fin de l'histoire.
Dernière chose, ce que je viens de dire, n'est qu'une hypothèse.......
En aucun cas une accusation...
Je me pose des questions par rapport à ce que j'entends et ça tombe bien , il me semble que j'en ai le droit.
Dernière chose: Je ne suis pas de ceux et celles qui peuvent pleurer sur Ranucci bien au contraire, seulement rien que de penser à lui, une sorte de "haine" me montait à la tête, alors maintenant je réfléchis, si tenté que je puisse le faire, sans ni penser à la culpabilité ni à l'innocence, c'est à dire rien de passionné ni de subjectif.