Citation :
Autre sondage , en complément du sondage que j'ai déposé dans la rubrique " autres témoins"... et issu lui-aussi du forum temporaire...
Là encore, j'aimerais avoir une idée générale sur ce que vous pensez du témoignage Aubert.
Je vous invite à formuler vos observations et à justifier votre réponse, mais je vous serais reconnaissante d'ouvrir d'autres fils pour le "débat" de fond... afin d'eviter les débordements d'une part et de se faire une idée générale de l'opinion de chacun d'autre part.
Et pour ceux qui ne veulent pas laisser d'observations et seulement participer au sondage, je vous précise ( à supposer qu'il soit nécessaire de le préciser) que les votes sont parfaitement anonymes.
----------------------------------------------------------------------------------
1- Oui
2- Non
3- Opinion non tranchée sur la question
---------------------------------------------------------------------------------
Je vais finir par radoter (mais au diable la critique), je reformule ici ce que j'ai déjà préciseé pour les deux autres nouveaux sondages...les membres qui ont déjà voté sont invités à renouveler leur seul vote ( leur commentaire etant reproduit ci-dessous).
S'agissant des autres membres, vote et commentaire succincts sont les bienvenus.
Je pense que M. et Mme Aubert, par rapport à ce qu'ils ont réellement vu, n'ont pas dit l'entière et exacte vérité.
- Ce qui est incontestable : ils ont bien vu la voiture de CR stationnant à environ 80 m devant. Et M. Aubert n'a pas inventé le n° d'immatriculation 1369 SG 06 (je ne pense pas non plus que M. Martinez ait pu avoir le temps de relever le numéro).
- Ce qu'ils ont réellement et uniquement vu, selon moi : la portière côté passager ouverte, et un homme tirant la gamine par le bras puis l'emmenant dans la colline.
- Je pense que ça s'est passé tellement vite, qu'ils ne pouvaient pas formellement reconnaître l'homme qu'ils ont vu. Mais en bonne logique, et en toute bonne foi (à ce moment-là), ils en ont déduit que cet homme était le conducteur du véhicule (à leur place, j'aurais fait la même chose, mais je pense que j'aurais dit aux policiers, à propos de CR :"Je suis incapable de reconnaître formellement l'homme que vous me présentez").
- Point très important : j'ai un doute sur le fait que M. Aubert soit bien descendu de sa voiture, et ait bien regardé à l'intérieur du coupé Peugeot 304. Les gendarmes le consignent bien dans leur PV daté du 7 juin (pièce n° 610/1) en haut du 3ème feuillet :
"N'ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule Peugeot". Mais dans leur déposition à l'Evêché le 6 juin, les époux Aubert ne le redisent pas. Et il y a cette phrase de Mme Aubert à la fin de sa déposition : "En fait, après réflexion, je pense que mon mari est sorti du véhicule, très peu de temps, pour emander à l'individu de revenir". Je suis très surpris par ce "Après réflexion", et que le souvenir ne soit pas spontané. Je suis surpris aussi que dans son interview par Gérard Bouladou, M. Aubert ne dise pas qu'il se souvient que les sièges de la voiture étaient rouges. C'est quand-même une couleur qui marque.
- J'envisage 2 possibilités : 1/ M. Aubert a peut-être regardé furtivement à l'arrière de la voiture (il a dit à Gérard Bouladou se souvenir qu'il y avait des objets sur la plage arrière), mais pas à l'avant. 2/ Dans l'hypothèse de l'innocence, et où M. Aubert aurait bien regardé à l'intérieur de la voiture, je me dis que CR, avant de vouloir remonter dans sa voiture, a pu s'effondrer dans le fossé au bord de la route, juste à l'arrière de la voiture. M. Aubert regardant alors surtout dans la colline, ne l'aurait pas vu.
- Une question que j'aimerais bien poser à M. Aubert : "Vous avez donc déclaré à la police que vous avez échangé quelques mots avec l'homme que vous avez vu partir dans la colline en tirant un enfant par le bras.
Vous souvenez-vous si cet homme avait un accent, marseillais par exemple, ou pas d'accent ?"