Citation :
J'ai relu le post de Gihel à ce sujet, et le laps de temps estimé entre le départ des Aubert et le passage de M. Martinez est au maximum de 10mn.
Au maximum de 10 mn ? C'est une affirmation complètement gratuite qui ne repose sur aucun élément. Il me semble que c'est plutôt un minimum...
Selon M.Martinez, il a :
-1- essayé de téléphoner à un garage
-2- "tant bien que mal" redressé l'aile
-3- poussé sa voiture sur le bas-côté
-4- noté le numéro de la 304 (M.Aubert est revenu), écouté le récit de M.Aubert, échangé ses coordonnées, au revoir etc
-5- été à la maison la plus proche (distance inconnue) chercher un instrument pour redresser mieux la carrosserie, en expliquant la situation. Le propriétaire n'ayant sans doute pas l'habitude de promener sa pioche avec lui, il a fallu aller la chercher
-6- retourné à sa voiture, utilisé la pioche (pas terrible : les garagistes utilisent une masse pour ça)
-7- retourné à la maison, remercié les habitants
-8- retourné à sa voiture.
Quelle est votre estimation de la durée ?
J'ajoute que le "au maximum de" est délirant. Contrairement à l'assassin doit partir le plus vite possible, M.Martinez, qui n'a bien sûr aucune envie de rester sur place, n'a pas de raison impérieuse de faire une course contre la montre. Et s'il a envie de deviser quelques minutes avec les Aubert sur la stupidité des chauffards en général et de celui-ci en particulier, comment pourrait-on estimer une durée à 5 minutes près...
Citation :
Je ne vois pas comment un homme qui tue dans la panique peut avoir la présence d'esprit instantanée de cacher le corps à toute pompe et de reprendre sa voiture au plus vite
Moi, c'est exactement ce que je ferais (mais je manque d'entrainement).
Citation :
Je ne vois pas de logique criminelle dans la thèse officielle
Je ne vois aucune logique "normale" dans le meurtre d'une enfant
Citation :
Bon il faut être incroyablement habile pour tuer quelqu'un dans la panique en faisant gaffe de pas se salir. Déjà, je ne l'avale pas ça.
Je n'ai pas dit que c'était vrai, j'ai dit que c'était POSSIBLE.
Citation :
Et puis, personne n'a jamais rapporter avoir vu un homme au bord de cette route avec une chemise tâchée de sang, ou alors torse nu !!!
Bien ; et ça prouve quoi ?
Citation :
Pour le nettoyage de la 304, au réveil, dans le noir, avec un espace restreint et en passant par une seule portière, le nettoyage ne me semble pas des plus pratique, et la garantie de résultat n'est quand même pas assurée.
Il l'a aussi bien nettoyée en arrivant devant la galerie, ou le soir dans son garage..
Citation :
Donc, si Ranucci est coupable, il ne l'est pas selon toute vraissemblance comme l'accusation de l'époque le clame. Dans la 304, aucune tâche, et surtout aucune empreinte (j'ai eu un début de réponse de G. Bouladou, qui ne m'a pas totalement convaincu, mais qui est néanmoins très recevable)
.
S'il n'y a aucune trace, aucune empreinte, c'est donc qu'elles ont été nettoyées. Et pourquoi ce nettoyage, à votre avis ? Selon vous, c'est plutôt un indice d'innocence ou de culpabilité ?