Citation :
Quand, le 4 juin, il a entendu parler de l'enlèvement, il a probablement préféré parler au moins une fois d'un paquet assez volumineux parce qu'il craignait sûrement d'être inquiété pour non assistance à personne en danger.
C'est peut-être la raison pour laquelle il nie désormais avoir appelé.
Cette hypothèse est très ancienne (Gilles Perrault). Elle ne repose sur rien. Elle est contredite par M.Aubert (que l'on n'écoute jamais, question de principe sans doute...). Elle fait partie d'un "montage" (intellectuel) où Alessandra exercerait un chantage sur les Aubert pour les pousser à faire un faux témoignage.
De plus elle est douteuse, et pour plusieurs raisons.
Par exemple, Mme Aubert ne va quand même pas "torpiller" son mari avec la "petite voix fluette"!
Mais l'une d'elles me parait incontournable : c'est que M.Martinez parle d'un enfant LE 5 JUIN, et que cet enfant IL NE L'A PAS VU. C'est donc que "quelqu'un" le lui a dit, car il ne téléphone pas pour lire le journal. Et ce quelqu'un ne peut être que M.Aubert (de retour à La Pomme) bien sûr. Simple, trop simple...
M.Aubert a bien vu un enfant, il le dit à M.Martinez. Difficile de croire qu'il parlera ensuite de "paquet assez volumineux", et à 2 reprises, aux gendarmes.
S'il veut absolument se "couvrir" d'une accusation de non-assistance, il suffit de décrire aux gendarmes une scène banale avec un enfant (et c'est sans doute la réalité !) au lieu d'inventer une telle élucubration qui va fatalement lui retomber sur le nez.