Citation :
[...]
Le problème c'est qu'il est noté que l'empreinte est "caractérisée" par le talon ce qui est étonnant car l'empreinte la plus prononcée est, physiquement, celle de l'avant du pied..
Les gendarmes, eux, ne parlent pas de talon et il donne la dimension de l'empreinte. Di Marino, elle, ne parle que du talon. Alors oui, on peut, peut être, supposer que le talon est plus marqué que le reste du sabot.
Citation :
Comment donc un enfant pourrait ne laisser qu'une marque de talon.
Cela dépend de beaucoup de chose et pour moi, c'est tout à fait possible. Mais surtout, il n'y a qu'une trace. Cela dépend donc essentiellement de "la particularité physique" du sol, de l'endroit où la fillette a posé le pied.
Si elle avait posé le pied, quelques centimètres plus loin, ou plus en avant, on aurait peut être rien vu.
Citation :
Il faudrait vraiment voir cette photo,
Bien sûr.
Citation :
il n'y a eu aucun moulage de fait de cette empreinte ce qui est étonnant ça aurait été mieux pour faire un lien plutôt que le faire à l'oeil nu.
Le 5 juin, les gendarmes avaient l'empreinte et ils avaient aussi le sabot. Ils ont bien du faire la comparaison. Di Marino a du assister à cette comparaison, puisqu'elle ne semble pas douter de la correspondance entre l'empreinte et le sabot.
Citation :
Si ça se trouve, comme pour la voiture dans la champignonnière, l'empreinte ne correspond pas à ce qu'ils disent dans leur rapport
C'est possible mais moins probable, parce que au moment où ils font les moulages, les pneus, ils ne les ont pas.