Citation :
Il me semble que l'on peut aussi admettre qu'ils ont vu un peu plus qu'une voiture arrêtée sur le bord de la route et rien d'autre.
Salut Jean-Pascal,
C'est evidemment une hypothèse qu'on ne peut pas écarter sans raison.
Personnellement, il y a une accumulation d'éléments dont on a déjà parlé (peugeot 204 sur le dépot de plainte de Martinez, rien de certain sur qui a dit quoi avant la découverte du corps, déclenchement des recherches pas clairement lié aux témoignages, évolution des témoignages dans le sens de l'accusation à partir de la découverte du corps, contradictions entre Mr et Mme Aubert, apparition de nouveaux détails et de nouveaux mensonges au fil du temps, ...) qui me font penser que finalement les Aubert n'ont pas vu grand chose.
Citation :
Parce que pour pouvoir mentir en affirmant qu'ils ont vu un type s'enfuir avec un enfant, en connaissant l'extrême gravité de cette affirmation, surtout le 6 juin, il faut vraiment n'avoir aucun scrupule.
On peut même affirmer que c'est proprement dégueulasse !
Oui, c'est dégueulasse.
Mais ils mentent de bonne foi, après la découverte du corps, quand tout le monde est convaincu de la culpabilité de Ranucci ... et qu'il n'y a plus qu'eux pour le coincer.
Oui, vraiment, c'est dégueulasse.