Citation :
je crois au contraire que le pull sied parfaitement à Ranucci ; ll y a sûrement méprise : les flics ont vite compris que l'homme au pull over-rouge ne pouvait pas être Ranucci : il était à Nice ; ensuite cela s'est transformé en : il était trop grand pour lui ;
Rien n'atteste que ranucci l'a essayé, rien du tout! Le flic interrogé par Bouladou dit 30 ans plus tard : "a vu de nez comme ça, il était trop grand." Et ça, c'est rien du tout.
par contre Bouladou qui a vu le pull, qui l'a touché, et qui admet même qu'il est fin (ce qui ne va pas dans son sens), l'a mesuré : il correspond parfaitement à la taille de ranucci.
Et pour en avoir discuté avec lui, je suis certain que c'est vrai.
Bouladou ne te plait peut-être pas, mais il est parfaitement honnête là-dessus.
Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette discussion : le pull donc lui va parfaitement mais ne pouvait pas lui appartenir en quelque sorte.
Donc qu'il lui aille ou qu'il ne lui aille pas, finalement, ça ne change rien si je comprends bien.
Ce n'est pas que Bouladou ne me plaît pas ou me plaît, la question ne se pose pas en ces termes, mais c'est celle d'analyser ce qu'il dit et les conséquences de ce qu'il dit.
S'il te dit : en fait le pull lui allait. Quelles conséquences il en tire finalement ? Que Ranucci et l'homme des Cerisiers ne font qu'un ? Nathalie C. vient rappeler que Ranucci n'est pas cet homme là. Martel a dit la même chose : "tout à fait différente" dit-il en parlant de la personne de Ranucci par rapport à son bonhomme à lui.
Six témoins sont venus à l'évêché et ont dit la même chose, Jean Rambla dit la même chose, Spinelli ne le reconnaît pas non plus.
Donc que le pull lui aille, grand bien fasse à Gérard Bouladou. Cela ne change rien au problème, visiblement le pull ne lui appartient pas et appartient à une autre personne qu'on recherche.