Citation :
Il faut attendre le 10 juin lors de la confrontation avec les témoins à charge uniquement pour qu'apparaissent Me Chiappe et le Forsonney. On découvre que la juge n'a pas prévenu les avocats dans les temps réglementaires (48 heures avant l'audition) et qu'en plus ils n'ont pas eu le dossier 24 heures à l'avance comme l'exige la loi.
Ca donne une idée peu flatteuse de l'esprit déontologique de cette juge.
Probablement une volonté d'en finir rapidement avec cette affaire.
Avons procédé ainsi qu'il suit à l'interrogatoire du dénommé ci-après Ranucci Christian inculpé déjà interrogé.
Je ne sais pas pour le 6, le 7 et le 10. C'est possible. Cependant, si c'est le cas, est-ce que les avocats ont émis des protestations contre cet état de fait?
Citation :
Le 24 juin, Chiappe et le Forsonney sont présents lors de la reconstitution mais il faut admettre qu'ils n'ont pas été très réactifs. C'est ce que j'en déduis à la lecture du livre de le Forsonney.
Que veux-tu dire par "réactif"? C'est le fait, par exemple, que dans le fourgon, à Ste-Agnès, Ranucci n'ait pas indiqué le chemin qu'il aurait pris mais ne fasse qu'hôcher la tête? Et que Le Forsonney n'aurait pas réagi à cette manipulation de l'accusation. C'est très grave là, car ça revient à dire que lui et son confrère ont laissé faire cette magouille. C'est carrément de la non assistance à personne en danger.
Citation :
Le 26 juin, selon la juge, bien qu'ayant informé dans les règles Me Chiappe, aucun des défenseurs de C Ranucci ne s'est présenté à l'interrogatoire. Aucune allusion à Me le Forsonney. A t-il été informé ?
Du côté de Me Chiappe, ça sent un peu l'abandon quand même.
Et le 27 décembre, lors de l'interrogatoire récapitulatif, Me Chiappe a été informé mais ne s'est pas présenté. Aucune allusion à Me Le Forsonney. A t-il été informé ?
Chiappe ne se sent plus concerné manifestement.
Je ne sais pas pour le 6, le 7 et le 10, mais quand on regarde le comportement des avocats pendant la reconstitution du 24 et le reste des convovations les 26 juin et le 27 décembre, je constate une vraie démission de leur part.
Citation :
Et Me Lombard, où est il ?
Depuis le début, il s'est tenu à l'écart car l'affaire était très sensible.
S'il était parti en première ligne dés le début, peut-être que....
Me Lombard ne voulait pas prendre personnellement la défense de Ranucci car il s'agissait d'une affaire d'enlèvement de mineur suivi de meurtre. Et il a préféré transmettre le dossier ultra-sensible (surtout en région marseillaise) à un jeune avocat sans expérience. Je ne sais pas quelle raison il avait (lâcheté?, crainte pour sa carrière?), mais je trouve que son attitude n'était vraiment pas professionnelle. Surtout pour un avocat réputé être expérimenté!