Posté le: Sam 06 Mai 2006 22:04
dalakhani
Le plus fiable, me concernant, c'est Jean Rambla. Sa présence au moment précédent l'enlèvement ne fait aucun doute, il a "vu" le kidnappeur et la voiture.
Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.
----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Sam 06 Mai 2006 23:02
jpasc95
Je dirais également Jean Rambla et M Spinelli pour les témoins de l'enlèvement.
M Martel et Mme Mattéi, quand ils parlent de l'homme au pull over rouge et de la Simca (immatriculée dans le 54).
------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Dim 07 Mai 2006 1:44
Carmencita
Rahou et Guazzone. Il n'y a aucun doute, c'est bien Ranucci qu'ils ont vu dans la galerie ( faits largement avérés). Leur témoignage est neutre, il n'accable pas Ranucci, il relate simplement la découverte d'un type enlisé qui paraît calme. Rahou et Guazzone n'en rajoute pas.
-----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Dim 07 Mai 2006 14:37
webrider
dalakhani a écrit:
Citation :
Le plus fiable, me concernant, c'est Jean Rambla. Sa présence au moment précédent l'enlèvement ne fait aucun doute, il a "vu" le kidnappeur et la voiture.
Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.
Je le pense aussi.
-------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:36
andré
Citation :
Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.
malheureusement il y a le probléme des journalistes sur place, ceux qui ont interrogés JR APRES sa déposition a l'évéché et que certains soupçonnent d'avoir un peu "orienté" les dires de JR ( le gros chien noir de la déposition qui devient un petit chien noir, la voiture grise de la déposition qui devient une simca 1100 gris métallisé)
"On n'a souvent dit que le témoignage des aubert avaient variés avec le temps ,qu'en somme il était a "géométrie variable" , et celui de spinelli alors ?
quel est la marge entre évolutif et variable ?
------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:39
andré
Citation :
Rahou et Guazzone. Il n'y a aucun doute, c'est bien Ranucci qu'ils ont vu dans la galerie ( faits largement avérés). Leur témoignage est neutre, il n'accable pas Ranucci, il relate simplement la découverte d'un type enlisé qui paraît calme. Rahou et Guazzone n'en rajoute pas
Alors il faut les croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain
-------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Lun 08 Mai 2006 23:36
Arlaten
andré a écrit:
Citation :
Alors il faut les croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain
Pour mon information personnelle, pourriez-vous me dire à qui ils ont raconté cela. Où puis-je vérifier leurs dires.
La juge d'instruction a écrit à la suite de la reconstitution:"Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques métres de l'entrée de la champignogniére où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier."
Elle a bien écrit arme du crime, alors qu'elle n'a pris aucune disposition pour s'assurer que ce couteau était bien l'arme du crime. Le jour de la reconstitution, elle ne disposait pas des rapports d'experts, qui d'ailleurs ne le précisent pas non plus. Alors comment la croire.
------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Lun 08 Mai 2006 23:56
Carmencita
Citation :
Alors il faut les [ Rahou-Guazzone] croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain
Etaient-ils là lors de la découverte du couteau ? Peut-être mais Ranucci lui, n'y était pas.
-----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Mer 10 Mai 2006 15:27
François François
Carmencita a écrit:
Citation :
Citation :
Alors il faut les [ Rahou-Guazzone] croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain
Etaient-ils là lors de la découverte du couteau ? Peut-être mais Ranucci lui, n'y était pas.
Il parle de la reconstitution, pas de la découverte.
De même suite, vous confondez témoins plausibles (qui ont vu ce qu'ils ont dit) et témoins fiables (ont réstitué ce qu'ils ont vu). Ainsi, même si Jean a vu l'enlèvement, il ne l'a pas restitué convenablement à cause de son âge.
------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Mer 10 Mai 2006 15:34
jpasc95
François François a écrit:
Citation :
De même suite, vous confondez témoins plausibles (qui ont vu ce qu'ils ont dit) et témoins fiables (ont réstitué ce qu'ils ont vu). Ainsi, même si Jean a vu l'enlèvement, il ne l'a pas restitué convenablement à cause de son âge
.
surtout l'essentiel est que lors du tapissage, il n'a pas reconnu CR !!
Et pour moi, c'est un témoignage fiable !
--------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Mer 10 Mai 2006 16:06
jpasc95
Egalement le témoignage de M Martinez et Mlle Bonnafos Claude sa fiancée me parait très fiable lorsqu'ils disent à la gendarmerie que le conducteur qu'ils ont percuté au Carrefour de la Pomme était seul à bord.
M Martinez confirmera le 10 juin devant Mlle Di Marino qu'il n'a pas vu d'enfant dans le coupé Peugeot.
Mlle Di Marino n'a pas jugé utile de convoquer Mlle Bonnafos à son bureau.
Mlle Bonnafos qui avait également dit aux policiers qu'elle n'avait vu personne d'autre à bord que le conducteur !
On entendra plus jamais Mlle Bonnafos, étrange non ? plutôt dérangeant je dirais !
-----------------------------------------------------------------------------------