Citation :
phv,
je pensais cr innocent, et après avoir navigué sur le site "pourquoi réviser" , acummulant les faits du "dossier" , j'en suis arrivé à la certitue de m'implication de cr ce qu ma foi , ne présente en tant que tel qu très peu d'intérêt, pa contre en prenant la réflexion de manière synthétique ( le tout ycompris ce qui n'apparaît pas à priori come sujet de réflexion ) alors j'en suis arrivéé à une complicitéorganisée.
auj il existe donc :
1 cr coupable seul
2 cr innocent
3 cr impliqué complice type de passage ou de"beuverie"
et
4 la thèse que je défend
complicité organisée.
Cette thèse se heurte à plusieurs éléments :
Le premier c'est que Christian Ranucci n'est rentré d'Allemagne que depuis un mois. C'est court pour organiser un complot.
Le second, il a pris un emploi, l'attitude inverse du comploteur qui va s'investir dans le traffic d'enfant.
Le troisième, il y a l'accident, donc le complot serait avant, mais pourquoi le lache-t-on ?
Le quatrième c'est que le dossier n'en fait jamais état, même comme d'une hypothèse.
La cinquième, c'est qu'il n'avait que 20ans. Quand on organise des complots pour enlever des gosses, on cherche des gens un peu plus robustes qui ne se saoulent pas dans les bars.
La sixième c'est que le ravisseur était seul.
La septième c'est qu'on n'a jamais pu établir de connexion entre le ravisseur et Christian et qu'on ne comprned pas pourquoi Christian Ranucci menacé de la guillotine ne le dirait pas.
(ce qui n'est pas du même ordre que la visite à son père).
Non le complot ça ne tient pas.