Citation :
Par rapport à cette notion de nickel-chrome dont nous parlions, j'insiste sur le fait que si cette scène avait eu lieu, elle aurait du se produire précisemment à l'aplomb et nulle part ailleurs.
Sinon, comment expliquer la trace du sabot ?
Sinon, comment envisager que l'homme au pull over-rouge et l'enfant aient parcouru 10, 20, ... mètres le long de la route avant d'entrer dans les fourrés ?
Pour moi, les Aubert ne se sont pas approchés du véhicule qui était à une dizaine et pas des dizaines de mètres devant l'aplomb.
Quand ils sont sortis du virage, le type était déjà en fuite et s'est engagé probablement à l'endroit où il y a la prétendue trace d'un sabot.
Mais un bémol à propos de cette trace de sabot. Je m'étonne qu'il n'y avait qu'une seule trace de pas. J'avais interrogé M Monnin à ce sujet qui lui même était très sceptique. Lui-même n'était pas certain qu'il s'agissait d'une trace de sabot.
A ce jour, je n'ai vu aucune photo montrant un gros plan de cette trace.
Citation :
Sinon, comment envisager que les Aubert n'aient pas vu cela ?
Sinon, comment envisager que les Aubert ne soient pas à l'aplomb en même temps, voire avant, l'homme au pull over-rouge et l'enfant ?
Tout cela est une question de timing. Je suis persaudé que l'on pourrait simuler cette scène où les Aubert sortent du virage et voient à 50, 60 ou 70 mètres devant eux un type en trrain de s'enfuir avec un enfant.
Citation :
Après, il faut encore que Ranucci, évanoui selon toi, ne soit pas visible des Aubert, au moins sa tête ...
Que Ranucci se réveille assez tôt que pour ne plus être là quand Martinez passe par-là ...
Que Ranucci ait conservée intacte sa crainte d'une poursuite et la nécessité d'aller s'embourber dans une galerie
et bien oui tout à fait et je crois que cela est possible.
Si C Ranucci reprend ses esprits au bout de 5 minutes, il ignore tout de ce qui s'est produit puisqu'il était inconscient. Mais, il n'a pas oublié qu'il a pris la fuite suite à un accident dont il a incontestablement une part de responsabilité. Il est effectivement comme tu le dis dans la crainte que les accidentés le rattrapent. Il faut donc repartir au plus vite sans réfléchir, foncer droit devant.
Il passe la champi du vallon, il ne s'y arrête pas parce que soit elle est trop proche, soit il y a un obstacle qui l'empêche d'y entrer.
Sa voiture fait de plus en plus de bruit, il arrive à hauteur de la 2eme champi et là n'a plus le choix, il doit s'arrêter sinon c'est le pneu qui éclate.
Non, il n'y a pas nécessité d'aller s'embourber dans la galerie. Je ne pense pas qu'il l'ait fait exprès. S'il y est entré lui-même, il s'est engouffré en marche arrière donc sans visibilité et ne s'est sans doute pas rendu compte qu'il y avait de la boue à une certaine profondeur de l'entrée (environ 8 ou 9 mètres de l'entrée). Quand il a voulu repartir, il s'eys rendu compte qu'il était coincé. A force de manipulations plus ou moins hasardeuses, il a pu se retrouver là ou Mrs Rahou et Guazzone l'ont vu (à une quarantaione de mètres de l'entrée).
Citation :
Tiens, puisque (contraint par l'incohérence de la scène) tu situes l'arrêt de la 304 "quelques dizaines de mètres" après l'aplomb et que tu envisages que le type prétendument vu par les Aubert à droite de la 304 a du parcourir "quelques dizaine de mètres" vers l'apomb avant d'entrer dans les fourrés, je remarque que tout récemment, à propos d'un beau caniveau situé AVANT l'aplomb, tu avais envisagé que c'était à cet endroit que le type était parti vers les fourrés ...
Alors quoi finalement ?
Avant ou après l'aplomb ?
non pas quelques dizaines mais une dizaine de mètres après l'aplomb.
Le beau caniveau dont tu parles et dont j'avais même montré une photo n'est pas un caniveau (canal d'évacuation des eaux) mais juste une grille d'évacuation.
Revoici la photo. est ce que la scène de la fuite a pu se passer ici avec la 304 située une dizaine de mètres devant ?
Citation :
Et puis, l'argument massue, c'est l'absence de tache verte abdominale qui nous indique la très haute probabilité, voire la certitude, que l'enfant a été tué bien après le moment où les Aubert se sont trouvés sur la RN8bis ...
bon, alors ce n'est pas utile de faire des vérifications comme je l'ai indiqué dans un message précédent ?