Citation :
[...]
1) du gravillon ce n'est pas de la terre.
2) comme tu le dis il n'est pas précisé qu'il pleuvait ; c'est normal, il ne pleut quasiment jamais à Nice.
Conclusion : cet accident de mob est une invention de MADAME Mathon, ce qui explique parfaitement pourquoi elle en parle si tard.
Conclusion de la conclu(SION) : Comme il l'a toujours admis, Ranucci portait le pantalon le jour du meurtre, et la boue vient de la champi.
Quand au sang...
Ben il ne peut pas, regarde la photo, la poche est déchirée. Tu pars en voyage avec des pantalons déchirés ? Moi non et connaissant l'élégance de Ranucci, je doute fortement qu'il le fasse.
On pourrait dire que l'accident de mobylette est une invention s'il y avait eu une enquête, mais comme il n'y en a pas eu. On ne peut pas conclure de cette façon.
S'il avait su que la mention "un pantalon de couleur sombre" avait fait l'objet d'un rajout à l'évpêché au moment où on l'interroge justement sur ledit pantalon qu'on ne lui montre jamais, aurait-il maintenu qu'il portait ce pantalon au moment de l'accident ? Alors que la veille il porte un pantalon gris et que dans le tunnel il porte un pantalon gris, et que dans ses aveux pourtant prétendumment circonstanciés, il ne dis jamais qu'il se change ?
Si on se base sur ses déclarations, il faut les prendre toutes : certes on lui fait dire lors des aveux, hors la présence d'un avocat et dans des conditions de garde-à-vue qui ne sont pas à proprement parler source de confiance, qu'il porte un pantalon bleu.
Mais lors des aveux également on lui fait dire tout sauf le fait qu'il se serait changé.
Et je peux dire, en vous imitant : Ranucci a toujours maintenu qu'il ne s'est jamais changé dans le tunnel, et Rahou et Guazzone le voient avec un pantalon gris. Comment se fait-ce ?