Citation :
Citation :
dans les yeux, je le conteste !
impossible qu'il y ait autant de visibilité...il suffit de regarder le film de jean-jacques et gihel pour s'en rendre compte.
c'est halluciment , même avec la preuve sous le nez tu refuse la réalité
tu veux dire ta réalité !
et puis, même si tu avais raison, ça apporte quoi cet argument ?
certainement pas la preuve que C Ranucci s'est arrêté au delà du virage en épingle.
Citation :
En plus, cet endroit se situe avant le Lieu du crime en partant de la pomme et ensuite je maintiens le point suivant : "d'après M Martinez, les Aubert qui sont "arrivés au bout de quelques minutes" avaient au minimum, en tempérant sa déclaration, 20 à 30 secondes de retard sur C Ranucci.
Je maintiens qu'il est impossible qui'l aient eu à un moment ou un autre C Ranucci en point de mire."
C'est l'évidence même, pour avoir ranucci en point de mire à un moment donner ou un autre, il fallait que les aubert ait, entre 10 et 15 secondes de retard sur ranucci au moment ou ils partent en chasse .
Les quelques minutes de martinez, pour l'arrivée des aubert, compliquer la tache des policiers; en quelque minutes n'importe qui pouvait s'intercaler entre les aubert et ranucci.
D'où l'intérêt dans ce scénario de bien stipuler le fait d'avoir toujours eu le fuyard en ligne de mire (la 304).
Martinez dit peut êtres vrais , les aubert son belle et bien arriver quelques minutes aprés (on va dire deux minutes) ils partent a toute hasard a la poursuit du fuyard sur demande , ranucci et déjà loin ils aperçoivent cependant , là ou on sais, une voiture stationner, reste a une distance suffisante qui l'ait met hors de danger d'êtres vue fond demi tour et repartent.[/quote]
là où on sait ? c'est à dire où ça ?
une voiture stationnée ? laquelle ? celle dont les Aubert ont ramené le n° à M Martinez ?