Nous sommes le 17 mai 2021, 01:46

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 19 avr. 2021, 11:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Je trouve très étonnant, pour ne pas dire abracadabrantesque, que vous puissiez douter que Mme Aubert fut dans la voiture avec son mari, je n'avais pas encore lu cela sur ce forum.
Parce que tout simplement rien ne permet de confirmer la présence de Mme Aubert dans la voiture :
- la plainte de Martinez n'en parle pas,
- le fameux télégramme de police qui évoque une fillette n'en parle pas ("un témoin" est utilisé),
- les PV des gendarmes n'en parlent pas ("Mr Aubert s'est lancé à la poursuite de fuyard" alors qu'ensuite devant les policiers Aubert déclarera "Ma femme et moi [...] avons aussitôt décidé de prendre en chasse le véhicule qui s’enfuyait")
- l'article de Missen dans le provençal n'en parle pas, il mentionne "un témoin" et "le témoin" pour l'épisode du paquet volumineux,
- le témoignage de Aubert rapporté par un journaliste du provençal n'en parle pas (pourtant la réaction naturelle de qqun aurait été de dire "et ma femme non plus" suite à "jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant")
Citation :
"J'ai vu, devait-il dire plus tard aux gendarmes d'Aubagne, l'homme sortir de sa 304 grise. Il tenait dans ses bras une forme blanche. J'ai cru qu'il s'agissait d'un paquet dont il voulait se débarrasser en cachette. Mais jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant ! D'ailleurs, j'interpelais l'homme plusieurs fois."
Et finalement la présence de Mme Aubert commence à se matérialiser dans les journaux:
Citation :
Coup de théâtre : le témoignage des époux Aubert.
Monsieur Aubert appelle le commissaire Alessandra en début d'après-midi, le 5 juin vers 13h30 :
"Lundi de pentecôte, vers 12h30, je me promenais en voiture avec mon épouse dans la région aixoise.
Or on sait que la source de cet article, c'est Alessandra (et donc pas Aubert), vu que jamais Aubert n'a appelé la police.

En résumé: avant que Alessandra ne prenne l'affaire en main, personne ne parle de Mme Aubert.


Haut
   
Message non luPosté : 19 avr. 2021, 20:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 juil. 2020, 02:21
Messages : 102
Allons donc, Mme Aubert n'était pas dans la voiture avec son mari, et en plus elle identifie Ranucci le 6 dans le bureau d'Alessandra, après un (plus que probable) tapissage négatif...
Quel intérêt auraient eu les Aubert à mentir à ce point là ? Alain Aubert serait le meurtrier et son épouse serait complice ? :mrgreen:
(Sans compter les amis de Roquevaire qui marcheraient dans la combine... ah ben non c'est vrai, ils n'existent peut-être pas !)


Haut
   
Message non luPosté : 20 avr. 2021, 14:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Allons donc, Mme Aubert n'était pas dans la voiture avec son mari, et en plus elle identifie Ranucci le 6 dans le bureau d'Alessandra, après un (plus que probable) tapissage négatif...
Si on en croit les circonstances rapportées par Ranucci, dans le bureau ce n'était pas bien compliqué ...
Citation :
L'on me conduit dans un bureau mitoyen, le commissaire entre, je le suis et nous nous trouvons en face d'un couple d'une trentaine d'années. « Voici M. et Mme Aubert », me dit le commissaire. Puis s'adressant à eux: « Le reconnaissez-vous ? - Oui, c'est lui ! » disent-ils.
Et il n'y a sans doute pas eu de tapissage pour Mme Aubert si on en croit la renumérotation des PVs (un seul PV a été escamoté et logiquement ce serait celui du tapissage -négatif- de Aubert)
Citation :
Quel intérêt auraient eu les Aubert à mentir à ce point là ? Alain Aubert serait le meurtrier et son épouse serait complice ? :mrgreen:
Vous ne croyez pas si bien dire, car je pense que c'est justement ce qui a permis ces mensonges. Bien entendu les Aubert n'ont absolument rien à voir dans l'enlèvement et le meurtre, mais ma conviction c'est que la présence de Aubert seul sur cette route de campagne a été exploitée (avec mauvaise foi) par Alessandra qui y a vu un moyen de pression sur le témoin de l'homme au paquet. Et comme à cette époque il n'y a pas encore la connaissance de Dutroux et Fourniret, en pratique la présence d'un couple innocentait automatiquement Aubert ... c'était le deal avec Alessandra.
Citation :
(Sans compter les amis de Roquevaire qui marcheraient dans la combine... ah ben non c'est vrai, ils n'existent peut-être pas !)
Les amis de Roquevaire (en admettant qu'ils existent) n'ont aucunement besoin d'être "dans la combine" comme vous dites puisque leur existence (ou supposée existence) ne sera révélée que 30 ans + tard ... jusqu'à ce moment on en était resté à la version d'Alessandra parlant d'une "promenade".


Haut
   
Message non luPosté : 20 avr. 2021, 19:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 juil. 2020, 02:21
Messages : 102
Citation :
PH75 : Bien entendu les Aubert n'ont absolument rien à voir dans l'enlèvement et le meurtre, mais ma conviction c'est que la présence de Aubert seul sur cette route de campagne a été exploitée (avec mauvaise foi) par Alessandra qui y a vu un moyen de pression sur le témoin de l'homme au paquet. Et comme à cette époque il n'y a pas encore la connaissance de Dutroux et Fourniret, en pratique la présence d'un couple innocentait automatiquement Aubert ... c'était le deal avec Alessandra.
Mais quel moyen de pression ? Parce que sa femme n'était pas (n'aurait pas été) là ?
Je ne comprends pas ce type de raisonnement, et encore moins cette histoire de "Dutroux et Fourniret"... comme si Alessandra préjugeait de ce qui aurait pu être dit ou pensé par avance concernant les cas de couples suspects/maudits qui n'étaient pas encore actualité.
Si vous voulez dire que le témoignage d'un couple est plus crédible, soit. Mais je ne vois toujours pas ce moyen de pression que vous évoquez, et puis c'est quand même vachement gros... les Aubert complices d'Alessandra dans une forfaiture majuscule ! Il leur a donné combien ? :mrgreen:
Pour le reste, tapîssage négatif, absence de PV etc... oui je suis au courant.


Haut
   
Message non luPosté : 20 avr. 2021, 19:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 11:57
Messages : 1368
Citation :
Parce que tout simplement rien ne permet de confirmer la présence de Mme Aubert dans la voiture :
- la plainte de Martinez n'en parle pas,
- le fameux télégramme de police qui évoque une fillette n'en parle pas ("un témoin" est utilisé),
- les PV des gendarmes n'en parlent pas ("Mr Aubert s'est lancé à la poursuite de fuyard" alors qu'ensuite devant les policiers Aubert déclarera "Ma femme et moi [...] avons aussitôt décidé de prendre en chasse le véhicule qui s’enfuyait")
- l'article de Missen dans le provençal n'en parle pas, il mentionne "un témoin" et "le témoin" pour l'épisode du paquet volumineux,
Rien d'anormal à cela puisque toutes ces informations viennent des gendarmes qui n'ont pas su qu'il y avait une madame Aubert dans la voiture.

Citation :
- le témoignage de Aubert rapporté par un journaliste du provençal n'en parle pas (pourtant la réaction naturelle de qqun aurait été de dire "et ma femme non plus" suite à "jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant")
Pourtant le journaliste parle bien de l'épouse.
Fichier(s) joint(s) :
epouse.JPG


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté : 21 avr. 2021, 08:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Rien d'anormal à cela puisque toutes ces informations viennent des gendarmes qui n'ont pas su qu'il y avait une madame Aubert dans la voiture
Je vais paraphraser Gras pour imaginer la réponse qu'il ferait: "vous me prenez pour un crétin, vous croyez que j’aurais mis en place une opération de ratissage sans avoir demandé à Aubert s'il était le seul témoin dans cette voiture ? ceci afin de tenter d'obtenir d'un autre témoin des informations plus précises sur le lieu où le premier témoin avait aperçu le véhicule arrêté, ainsi que sur ce que transportait l'homme aperçu".
Donc sauf à prendre les gendarmes pour des alcooliques ou des imbéciles, comme Bouladou le faisait, non ce n'est pas crédible.
Citation :
Citation :
- le témoignage de Aubert rapporté par un journaliste du provençal n'en parle pas (pourtant la réaction naturelle de qqun aurait été de dire "et ma femme non plus" suite à "jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant")
Pourtant le journaliste parle bien de l'épouse.epouse.JPG
Le témoignage que j'ai cité était dans Le Méridional. Et les propos rapportés ne mentionnent pas Mme Aubert lors de l'épisode du paquet.


Haut
   
Message non luPosté : 21 avr. 2021, 09:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
les Aubert complices d'Alessandra dans une forfaiture majuscule ! Il leur a donné combien ? :mrgreen:
C'est pourtant bien ce qui s'est passé, à moins de croire qu'Aubert a bien vu "un enfant", et que Martinez a entendu Aubert lui parler d'"un gosse" (le passager dans la voiture vu par Martinez cela viendra + tard).


Haut
   
Message non luPosté : 21 avr. 2021, 19:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 11:57
Messages : 1368
Citation :
Je vais paraphraser Gras pour imaginer la réponse qu'il ferait: "vous me prenez pour un crétin, vous croyez que j’aurais mis en place une opération de ratissage sans avoir demandé à Aubert s'il était le seul témoin dans cette voiture ? ceci afin de tenter d'obtenir d'un autre témoin des informations plus précises sur le lieu où le premier témoin avait aperçu le véhicule arrêté, ainsi que sur ce que transportait l'homme aperçu".
Donc sauf à prendre les gendarmes pour des alcooliques ou des imbéciles, comme Bouladou le faisait, non ce n'est pas crédible.
Mais le Capitaine Gras n'a jamais eu Aubert au téléphone et quand Aubert a eu un gendarme de Greasque, celui-ci voulait des précision sur l'endroit où bla bla bla. De plus, visiblement les gendarmes de Toulon, qui se sont rendus chez les Aubert et qui ont vu madame Aubert, n'avaient pas d'autre mission de lui demander qu'elle contacte son mari pour qu'il rapelle la brigade de Greasque.
Citation :
Citation :
- le témoignage de Aubert rapporté par un journaliste du provençal n'en parle pas (pourtant la réaction naturelle de qqun aurait été de dire "et ma femme non plus" suite à "jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant")
Pourtant le journaliste parle bien de l'épouse.epouse.JPG
Le témoignage que j'ai cité était dans Le Méridional. Et les propos rapportés ne mentionnent pas Mme Aubert lors de l'épisode du paquet.
[/quote]Et non on le voit dans la citation, il s'agissait bien du Provencal.
Mais on peut aller voir le Méridional aussi:
Fichier(s) joint(s) :
meri epouse.JPG
A ben zut, il parle de l'épouse de Aubert aussi.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté : 21 avr. 2021, 19:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 juil. 2020, 02:21
Messages : 102
PS
Dans mon message précédent, je répondais à PH75 qui écrivait :
Citation :
Au jugé non, mais la connaissance des lieux permet avec bien plus d'assurance de faire cette marche arrière dans la pénombre. Car Guazzone l'a mentionné, la voiture n'a pas tapé contre les parois (des marques sur la carrosserie auraient été faites plus haut que celles de l'accrochage)


Haut
   
Message non luPosté : 21 avr. 2021, 20:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 juil. 2020, 02:21
Messages : 102
Désolée, cette réponse de ma part aurait du se trouver dans le sujet "socquettes/chausettes".
Je le remets là où il aurait du être...


Haut
   
Message non luPosté : 22 avr. 2021, 14:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Citation :
Le témoignage que j'ai cité était dans Le Méridional. Et les propos rapportés ne mentionnent pas Mme Aubert lors de l'épisode du paquet.
Et non on le voit dans la citation, il s'agissait bien du Provencal.
On parle de cet extrait du Méridional
Citation :
Après avoir pris en chasse le coupé Peugeot et vu le conducteur détalé dans les fourrés, Monsieur lui a crié :
"Monsieur ! Monsieur ! ce n'est rien. Il n'y a que des tôles froissées. Il suffit de faire une déclaration d'assurance. Allons, monsieur, ce n'est pas une histoire... seulement des toles froissées." Comme l'homme ne lui répondit pas, il repartir en grommelant contre les conducteurs du dimanche.
"J'ai vu, devait-il dire plus tard aux gendarmes d'Aubagne, l'homme sortir de sa 304 grise. Il tenait dans ses bras une forme blanche. J'ai cru qu'il s'agissait d'un paquet dont il voulait se débarrasser en cachette. Mais jamais je ne me serais douté qu'il s'agissait d'un enfant ! D'ailleurs, j'interpelais l'homme plusieurs fois."
Pas de Mme Aubert alors qu'ils sont pourtant censés avoir vu la même chose.
Citation :
Mais on peut aller voir le Méridional aussi:meri epouse.JPG
A ben zut, il parle de l'épouse de Aubert aussi.
Evidemment qu'à un moment donné Mme Aubert va finir par apparaître (comme par hasard après que les policiers soient impliqués dans l'affaire), ce n'est pas la question.


Haut
   
Message non luPosté : 22 avr. 2021, 15:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Rien d'anormal à cela puisque toutes ces informations viennent des gendarmes qui n'ont pas su qu'il y avait une madame Aubert dans la voiture.
Citation :
le Capitaine Gras n'a jamais eu Aubert au téléphone et quand Aubert a eu un gendarme de Greasque, celui-ci voulait des précision sur l'endroit où bla bla bla. De plus, visiblement les gendarmes de Toulon, qui se sont rendus chez les Aubert et qui ont vu madame Aubert, n'avaient pas d'autre mission de lui demander qu'elle contacte son mari pour qu'il rappelle la brigade de Greasque.
On récapitule donc:

- Les gendarmes (de Toulon) appellent ou se rendent chez les Aubert, tombent sur Mme Aubert, il faudra près de 2h avant que Aubert rappelle lui-même les gendarmes (de Gréasque), donc déjà cela veut dire que ni les gendarmes n'ont la présence d'esprit de demander à Mme Aubert si elle était témoin, ni surtout que Mme Aubert dans l'impossibilité de joindre immédiatement son mari ne prenne elle même l'initiative de dire aux gendarmes qu'elle était bien témoin et a donc vu (forcément) la même chose que son mari, afin que les gendarmes ne perdent pas 2h,

- Ensuite ni la gendarmerie de Gréasque qui aura Aubert en ligne, ni ensuite Gras qui prend l'affaire en main, ne penseront à vérifier la présence d'un autre témoin alors que le témoignage de Aubert est assez vague à la fois sur la localisation et sur ce qu'il a vu (et Aubert lui non plus ne dira rien à la gendarmerie de Gréasque sur la présence de sa femme)

On ne parle pas d'une affaire de vol de vélo, tout ceci frise l'incompétence alors qu'on s'apprête à réaliser une opération de ratissage qui va mobiliser un grand nombre de gendarmes,

- Enfin si on suit votre raisonnement: "les gendarmes n'ont jamais su qu'il y avait une Mme Aubert dans la voiture" comme vous dites, pourquoi Mme Aubert s'est elle présentée à l'hôtel de police avec son mari ? car comment les policiers (dont vous soutenez qu'ils ne se sont pas rendus le 5 chez les Aubert à Toulon) aurait il pu la convoquer s'ils ne disposaient à ce moment là que des éléments des gendarmes, et que ceux-ci n'avaient pas connaissance de Mme Aubert témoin ?
On sent d'ailleurs que Aubert a anticipé l'incohérence et essaye de raccrocher les wagons quand il relate à Bouladou son coup de fil imaginaire à Alessandra :
Citation :
Alors après, j’appelle Marseille. Le commissaire Alessandra me dit : « Vous pouvez descendre ? »
Je lui dis : « Écoutez, je prends mon épouse et je descends. »
Il fallait bien justifier a posteriori l'arrivée comme témoin de Mme Aubert dans cette affaire ...


Haut
   
Message non luPosté : 26 avr. 2021, 09:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 11:57
Messages : 1368
Citation :
Citation :
Citation :
Le témoignage que j'ai cité était dans Le Méridional. Et les propos rapportés ne mentionnent pas Mme Aubert lors de l'épisode du paquet.
Et non on le voit dans la citation, il s'agissait bien du Provencal.
On parle de cet extrait du Méridional
Tout est écrit, pourquoi mentir ?
Il était bien question d'un article du Provencal (dans la citation) et maintenant d'un article du Méridional. De toute façon les deux évoque la présence de Mme Aubert.
Citation :
Pas de Mme Aubert alors qu'ils sont pourtant censés avoir vu la même chose.
Ce qu'ils sont censé avoir vu n'a rien à voir avec le fait que la dame Aubert était bien dans la voiture. A partir du moment où le journaliste cite et "fait jouer un rôle" à Mme Aubert, c'est qu'elle était bien dans la voiture. Dire que puisqu'elle n'est pas citée dans la (x)ieme phrase, c'est qu'elle n'y était pas est tout simplement absurde.

Citation :
Mais on peut aller voir le Méridional aussi:meri epouse.JPG
A ben zut, il parle de l'épouse de Aubert aussi.Evidemment qu'à un moment donné Mme Aubert va finir par apparaître (comme par hasard après que les policiers soient impliqués dans l'affaire), ce n'est pas la question.
Pas clair mais si cela veut dire que les policiers aient pu influencer le journaliste qui va écrire son article dans la soirée du 5 juin, rien ne montre que cela ai pu se produire, d'autant que cela est tout à fait impossible.

Citation :
- Les gendarmes (de Toulon) appellent ou se rendent chez les Aubert, tombent sur Mme Aubert, il faudra près de 2h avant que Aubert rappelle lui-même les gendarmes (de Gréasque), donc déjà cela veut dire que ni les gendarmes n'ont la présence d'esprit de demander à Mme Aubert si elle était témoin, ni surtout que Mme Aubert dans l'impossibilité de joindre immédiatement son mari ne prenne elle même l'initiative de dire aux gendarmes qu'elle était bien témoin et a donc vu (forcément) la même chose que son mari, afin que les gendarmes ne perdent pas 2h,
Quelle était la mission des gendarmes de Toulon ?
Citation :
- Ensuite ni la gendarmerie de Gréasque qui aura Aubert en ligne, ni ensuite Gras qui prend l'affaire en main, ne penseront à vérifier la présence d'un autre témoin alors que le témoignage de Aubert est assez vague à la fois sur la localisation et sur ce qu'il a vu (et Aubert lui non plus ne dira rien à la gendarmerie de Gréasque sur la présence de sa femme)
Ils auraient du demander ceci, ils auraient du demander cela. Ce qu'ils avaient besoin c'était des infos sur la localisation et c'est pour cela qu'ils ont voulu entrer en contact avec Aubert.
Citation :
On ne parle pas d'une affaire de vol de vélo, tout ceci frise l'incompétence alors qu'on s'apprête à réaliser une opération de ratissage qui va mobiliser un grand nombre de gendarmes,
Rien à voir. Les gendarmes seraient incompétents parce que les Aubert ne leur auraient pas dit que Mme était présente dans la voiture. Quand on veut tuer son chien.......
En cette fin de matinée du 5 juin 74, les gendarmes vont monter, sans prévenir personne, une battue de grande envergure à partir d'information qui concerne un certain Ranucci. Au final, ce Ranucci n'a rien à voir avec l'enlèvement de Marseille dans lequel trois "témoins" le voyaient possiblement impliqué. Alors parler d'incompétence est de l'ordre de l'absurde et de la diffamation.
Citation :
- Enfin si on suit votre raisonnement: "les gendarmes n'ont jamais su qu'il y avait une Mme Aubert dans la voiture" comme vous dites, pourquoi Mme Aubert s'est elle présentée à l'hôtel de police avec son mari
La question montre une mauvaise connaissance de ce qui a pu se passer. Pourquoi faire une fixation sur la dame? Pourquoi ne pas poser la même question pour le mari ?

Citation :
On sent d'ailleurs que Aubert a anticipé l'incohérence et essaye de raccrocher les wagons quand il relate à Bouladou son coup de fil imaginaire à Alessandra :
Citation :
Alors après, j’appelle Marseille. Le commissaire Alessandra me dit : « Vous pouvez descendre ? »
Je lui dis : « Écoutez, je prends mon épouse et je descends. »
Il fallait bien justifier a posteriori l'arrivée comme témoin de Mme Aubert dans cette affaire ...
Aubert a anticipé plus de trente ans après. Elle est bien bonne.
Aubert dit: "je descends". Quel jour les Aubert sont-ils allés à l'Evéché ? Ce n'est pas le 5 mais le 6 juin.
Donc Aubert se trompe sur le jour. Et ce n'est pas lui qui a appelé, c'est les policiers qui l'ont appelé. C'est d'ailleurs confirmé par une vidéo prise dans la soirée du 6 juin dans laquelle Alessandra déclare qu'ils ont pu identifier deux automobilistes toulonnais dans la matinée (donc du 6). C'est donc bien dans la matinée du 6 que les policiers marseillais sont entrés en contact avec Aubert qui leur a parlé de sa femme.


Haut
   
Message non luPosté : 26 avr. 2021, 13:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Ils auraient du demander ceci, ils auraient du demander cela. Ce qu'ils avaient besoin c'était des infos sur la localisation et c'est pour cela qu'ils ont voulu entrer en contact avec Aubert.
Nul besoin de perdre 2 précieuses heures à attendre le rappel d'Aubert si Mme était avec lui dans la voiture et peut donc donner des informations sur la localisation.
Car il faut bien rappeler qu'à ce moment là personne n'a de certitude sur le sort de la fillette, elle aurait très bien pu s'enfuir -c'est bien ce qui a dû se passer d'ailleurs- et se terrer traumatisée quelque part dans la campagne.


Haut
   
Message non luPosté : 26 avr. 2021, 13:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 sept. 2018, 20:29
Messages : 462
Citation :
Pas clair mais si cela veut dire que les policiers aient pu influencer le journaliste qui va écrire son article dans la soirée du 5 juin, rien ne montre que cela ai pu se produire, d'autant que cela est tout à fait impossible.
On le sait bien: les policiers sont passés voir les Aubert, et ont ensuite donné leurs coordonnées aux journalistes. Et comme par hasard ensuite dans les interview le paquet se transforme en enfant, et Mme Aubert apparaît.

Bouladou a (involontairement ?) craché le morceau le passage des policiers ("ce fait") :

Image

Image


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com