Ca va être dûr, mais je vais essayer Pourquoi dans cet ordre ?
Nous n'en savons rien et il n'y a pas d'évidence d'un lien de cause à effet entre le dépot du pull dans la galerie et la conduite éventuelle de la 304 par l'homme au pull-over rouge. Et alors, où est le problème dans la mesure où il n'y a quant même pas 10 chemins différents que Ranucci peut emprunter rapidement à partir de la RN8bis, s'il veut se cacher ?
En fait, si Ranucci s'arrête après le tournant en épingle, ce chemin est le premier qui se présente, dans le sens de la conduite.
Ca réduit fortement le côté "extraordinaire" de la coïncidence. Pas du tout.
Elle n'est pas plus invraisemblable que les autres "coïncidences" de l'affaire, surtout si la galerie est un repère habituel de l'homme au pull-over rouge.
Et puis, cette galerie se trouve à une distance relativement courte du lieu du crime.
Si toutes autres choses restant semblables, Ranucci et l'homme au pull-over rouge étaient manifestement passés en un endroit distant de plusieurs dizaines de kilomètres du lieu du crime, et accessible par différents chemins, la coïncidence serait incroyable.
Mais ce n'est pas le cas ici. Il avait peut-être surtout envie de se mettre à l'abri des regards en cas de poursuite. A nouveau, nous n'en savons rien.
Le pull n'y était peut-être pas encore.
Par ailleurs, le fait d'avoir été vu par Martel est une hypothèse probable qui conforte la possibilité de l'innocence de Ranucci, mais ce n'est pas une certitude absolue.

Le bruit du choc a été perceptible... le ramdam de la 304 l'a alerté... de quoi être sur ses gardes, non ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi le meutrier se serait encombré du pull rouge le 3 juin avec la chaleur retrouvée. Le fait qu'il ait pu le camoufler dans la galerie avant d'aller à Marseille signifierait qu'il connaissait la champignonnière et qu'il y venait...

Le bruit du choc ...............j'en sais rien.
Le ramdam de la 304..........peut être. Sûrement même.
Mais ce n'est pas cela qui cloche.
Pourquoi, le meurtrier, qui vient de tuer la fillette, qui vient de cacher le corps, aurait eu avec lui le baluchon ?

Je suis totalement de votre avis, mais pas de celui de Gihel qui avance qu'au moment où les Aubert surgissent, le meurtrier a le pull avec lui.

Je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'est si important que cela... si ce pull a été transbahuté avec les vêtements ensanglantés, on n'a de plus en plus besoin qu'il soit analysé...

Qu'entendez-vous avec "le pull avec lui" ? Qu'il le portait sur lui ? Non, impossible, Webrider a raison, il faisait trop chaud. Qu'il le portait à la main ? Je ne vois vraiment pas pourquoi.

Par contre, je peux très bien imaginer qu'il ait eu le pull dans sa voiture. Début juin, dans le Midi, même si les journées commencent à être chaudes, les soirées sont souvent fraîches, très fraîches même parfois et une petite laine est souvent utile. Pas un pull de montagne en grosse laine et à col roulé bien sûr. Mais un pull très fin, ras du cou, comme l'a décrit Gérard Bouladou, qui l'a eu en main, oui, bien sûr.

Pour justifier les premières "rumeurs" Aubert peut être... Paquet volumineux, dont jamais on n'a connu la forme, ni les dimensions... c'est pas M.Aubert qui va le décrire en tout cas, puisqu'il affirme non seulement ne pas en avoir parlé aux gendarmes mais encore ne leur avoir jamais téléphoné.

Je ne sais pas si M.Bouladou a eu en main le scellé en question... parce que sur le photos ce vêtement apparait comme un pull classique...

Je ne voudrais pas apparaître comme le porte-plume de Gérard Bouladou mais, comme il nous l'a dit clairement le 18 mai, il l'a eu en main (le pull était contenu dans une enveloppe A3), il l'a manipulé et il en a pris les mesures. Le problème est que les dimensions sont telles (il les cite exactement dans le DVD) que le pull pourrait à la rigueur aller à CR mais pas au type des cerisiers tel que décrit par Martel ...

Je trouve aboslument insensé que le tribunal d'Aix en Provence ait laissé quelqu'un, quel qu'il soit, manipuler une pièce à conviction.

En mai 2006 des journalistes ont apparemment eu le même accès au contenu de carton de scellés survivant ...

Je le "quasi-exclue" parce que cela signifie : 2 pulls differents identiques, 3 personnes distinctes dont 2 pédophiles dans 3 lieux communs (!) et 2 pédophiles avec un mode opératoire au moins en partie commun (cités marseillaises et 2 enfants en simultané+ même période) : l'homme au pull over-rouge des cerisiers agressant aux cerisiers pendant qu'un quidam normal dépose le même pull rouge au même moment à peu près dans une champi à 25 km ; le lendemain un second pédophile sans pull rouge enlève et tue une fillette avec un stratagème similaire (au moins en partie donc), la tue et attérit par hasard dans la champi ou un pull identique est découvert..
ce qui parait dément pour ce pull, c'est de le retrouver tout près de ranucci à chaque fois sans que cela lui appartienne dans 2 lieux finalement très éloignés (dans la champi derrière des toles), là ou Ranucci attérit par hasard donc, et les cités avec à chaque fois un type qui le précède du même pull, le premier spéléologue (!) et le second "cousin " pédophile!
le titre du film est tout trouvé : "2 pédophiles et un quidam, 2 pulls, 3 possibilités.."
et puis ce pull de la champi, il est planqué.. il faut en voulir pour l'y mettre là, ça ressemble à une cache habituelle..

Je retiens cette remarque qui rejoint bien ce que je pense...

Je vois bien les choses comme Webrider. Ce pull le 3 ont ne sait pas où il peut être, mais sûrement pas sur les épaules de quelqu'un.

Gihel avance, que le type voit la 304 s'arrêter et qu'un seule fois, il s'approchera de la voiture, partira avec, en emmenant le pull et ses vêtements tachés de sang.

Aprés son forfait, le meurtrier est allé se changer, en contre-bas du côté de la Doria. Pourquoi une fois changé, remonterai-t-il, jusqu'à la nationale et peut être vers le corps, en emmenant le baluchon.