Je veux bien le croire, mais alors pourquoi il ne s'est pas évanoui sur place au moment de l'accident?

Alors ça je ne le savais pas. As-tu plus de précision à ce sujet? Quelles en étaient les causes?

Il faut relire le passage dans le POR, c'est expliqué

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est vrai, ça fait longtemps et j'ai oublié.

Récapitulatif de CR :
"...quand je me suis arrêté après l'accrochage sur le bord de la chaussée, si je ne me rappelais vraiment plus de rien jusqu'au moment où je me suis réveillé dans le tunnel, ma voiture bloquée. Je confirmai que c'était bien cela"

"Lorsque le ravisseur eut terminé son sauvage forfait, il remonta dans sa voiture et repartit. Un peu plus loin, 500 ou 600 mètres plus loin, il vit stationnée sur le bord de la chaussée une Peugeot 304. "

Alors relisez la réponse de didi et vous verrez que la chaussée dont il parle peut être celle concernant l'entrée de la 2eme champignonnière en bordure de route

Je vois que vous avez vous-même relu le récapitulatif de CR puisque vous voyez que je n'invente rien et qu'il parle de chaussée.

J'y lis également, en réponse à Didi : "Il y avait aussi l'accès du chemin menant au tunnel [ie, la barrière]. De la route, pour connaître l'existence de ce petit chemin, il faut le connaître, ou vraiment tomber net dessus quand l'automobiliste ralentit. Moi, j'habite à 200 kilomètres de Marseille, et je ne connaissais pas l'entrée"

Quand CR situe son arrêt, il reste très flou "un peu plus loin que l'accrochage" et ne parle pas de la barrière, qu'il semble voir pour la première fois après son réveil. Il s'est peut-être arrêté près de cette barrière par inadvertance et sans l'avoir remarquée, mais dans ce cas, il me paraît difficile de conclure cela de ses dires, s'il n'a rien remarqué.

Alors disons, de ses écrits

_________________
http://www.presume-coupable.com

Parce que si l'on veut jouer sur les mots :

* les PV ne sont pas ses déclarations orales exactes, mais une synthèse de ses déclarations

* le récapitulatif n'est pas une déclaration orale, mais une déclaration "écrite"

En fait, si on veut être très rigoureux et puriste , dans tout le dossier, il n'y a pas de déclaration orale (il faudrait des enregistrements pour cela), mais des PV écrits synthétisant des déclarations orales

_________________
http://www.presume-coupable.com

D'accord avec cela. Les PV sont toutefois relus et signés par celui qui a fait la déclaration orale, validant ainsi la conformité de ce qui est écrit avec ce qui a été dit.

D'accord et encore que .... à conditiion qu'on ne rajoute pas (ou qu'on ne biffe pas) certains termes à son insu, une fois qu'il a signé

Le récapitulatif est, quant à lui, bien plus valable qu'un PV (même s'il n'est pas une pièce juridiquement reconnue, je vous l'accorde) dans le sens où il est écrit de la main même de C Ranucci et qu'il reflète exactement ce qu'il veut dire

_________________
http://www.presume-coupable.com

Mais vous avez dû remarquer en outre qu'il manque quelques pages ...

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il manque de façon certaine une page au milieu.

Quand à la fin, on ne peut savoir si d'autres pages manquent ou si le récapitulatif s'est interrompu ... par la force des choses.

Mais cette page manquante ne laisse pas de me chiffonner à moi aussi.

C'est génant, faut bien l'avouer !

_________________
http://www.presume-coupable.com

On vous accuse d'un meurtre affreux... vous êtes dans le cirage complet... on vous fait signer un PV que vous êtes en état de lire ou pas ... vous appelez ça "valider la conformité" ?