La photo (floue, désolé) est extraite d'un panoramique (vous en trouverez plusieurs sur INA.fr) qui vous éclairera mieux.
Voyez aussi la photo bien connue (cf le livre de Gérard Bouladou), prise apparemment en contre-plongée (sans doute debout sur le toit d'une voiture), avec le talus, et plein de gendarmes autour du corps (on voit leurs chaussures), et...pas le moindre buisson. Alors ou bien Gérard Bouladou s'est trompé d'endroit, ou bien la végétation a changé.

C'est clair, vous ne croyez pas ?

Note : je ne poursuis pas cette discussion (inutile selon moi).

Je me suis mal exprimée. Je voulais dire que ce pull était un élément important, qui pouvait faire remonter jusqu'à son propriétaire. Si le propriétaire avait quelque chose à se reprocher, il aurait été plus judicieux de s'en débarassé autrement. Décharge publique ou incinération

Je sais, pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué !

J'ai beau réfléchir, qui a pu venir jusque là pour mettre un pull dans un endroit auquel on ne pense pas nécessairement.

- On peut penser que c'est quelqu'un qui connait les lieux. Oui, on a du mal à croire que ce soit quelqu'un qui se soit perdu là.
Y est il venu pour se promener, pour essayer une nouvelle gamme de torche ? il décide de se débarasser de son pull parce qu'il fait bon dans cette galerie. Mais pourquoi ne le récupère t-il pas ensuite ? il l'a oublié ?
Tout ça est bien confus non ?

- l'hypothèse de soryu : C Ranucci a rencontré un type à Marseille la veille du drame. Il le raccompagne en voiture et le type oublie son pull rouge dans la 304. Le lendemain, C Ranucci s'embourbe dans la galerie, enfile le pull et s'endort. Quand il se réveille, il se débarasse du pull en allant le mettre derrière des planches. Bien compliqué tout cela. Il pouvait se contenter de le poser sur le côté.
Le plus étonnant, c'est qu'ensuite, C Ranuci a oublié complètement ce pull dont il s'est débarassé alors qu'il apprend qu'un POR a été trouvé justement à l'endroit précis où il s'est embourbé. Ubuesque non ?
Moi je ne suis pas responsable, c'est soryu...

On est bien obligés de conclure que le type qui est venu là connaissait les lieux et qu'il n'y est pas venu par hasard pour y déposer son POR.

c'est quand même très difficile de trouver à qui appartient un POR.

C'est une des raisons pour lesquelles je pense que le meurtrier l'a laissé là avant les faits... avant qu'il n'y ait trop d'enjeux...

Il a aussi pu le camoufler la après les faits, pour compromettre Ranucci , ou ne pas le reprendre, dans le même but, s'il l'avait camouflé avant...

Ce que je ne pense pas c'est que le pull ait séjourné dans la 304, on aurait sans doûte décelé des traces...

Comme pour un pantalon taché de sang, par exemple ?

Danou, tu n'es pas obligée de répondre, c'était pour faire tourner le manège une fois de plus

PS : ... s'en débarasser ...

Quand on n'a aucun point de repère, oui. Mais dans une affaire criminelle, il suffit que quelqu'un ait vu quelque chose et le dise pour que les recherches soient orientées dans ce sens. En l'occurrence, le pull, très voyant, avait attiré l'attention des témoins aux Cerisiers et - peut-être - aux Tilleuls. Et on en a parlé. Lorsqu'on a retrouvé un pull identique ou presque, on a forcément fait le rapprochement.
Finalement, on n'a jamais retrouvé le propriétaire de ce pull. Mais l'homme a eu de la chance. Normalement, lorsqu'on commet des attouchements sur une enfant vêtu d'un pull pareil, si on ne veut pas être pris, le mieux est tout de même de réduire le vêtement en cendres.

C'est bien pour cela que j'aurais tendance à penser soit que le pull, bien qu'identique ou quasi-identique à celui qu'a vu Martel, n'a finalement rien à voir avec le satyre. Après tout, le hasard, ça existe.

Ou alors, qu'il a bel et bien à voir avec le satyre - et que ce dernier est finalement peut-être le coupable ou le complice - mais qu'alors, ce pull n'a pas été déposé là dans une volonté de dissimulation (il existait effectivement des moyens beaucoup plus efficaces) mais pour une autre raison, probablement plus complexe.
Désir de donner quand même à CR ne chance de s'en sortir ? Envie de prendre des risques ? De jouer au chat et à la souris avec la police, comme certains serial killers aiment, paraît-il, à le faire ?

Il n'empêche que si une personne, connaissant notre homme et son pull rouge, apprend la nouvelle des tentatives d'enlèvement dans les cités marseillaises, cette personne pourrait mettre la police sur la piste de notre homme.

Trop simple tout de même... Il n'est pas impossible non plus qu'à l'époque on ait fait un peu le ménage pour permettre l'accès des personnalités... et puis, ne serait ce que le piétinnement... Quant aux épines, les uniformes résistent mieux que le tergal et on ne voit pas bien les détails de quelques mm.... interrogation : les gendarmes sont vraiment "autour du corps" si près de la route ??? Il ne s'agit évidemment pas d'une photo prise au moment de la découverte du corps... mais tout de même, on ne comprendrait pas comment les Aubert ont pu cesser de voir le type sur le talus...

Ne vous inquiétez pas, la discussion, s'il y a lieu, peut continuer sans vous (sans moi aussi d'ailleurs)


A propos des photos sur le livre de M.Bouladou : les gros boutons du POR, ils ne sautent pas aux yeux...

A la page suivante, le pantalon "il porte des tâches du sang de la victime" Comment le sait il ?

En face les housses rouges de la 304 : "la couleur des housses montre que Ranucci ne détestait pas le rouge "... On choisit ses options sur une voiture d'occasion ??? Qui a dit que Ranucci aimait ses sièges ??? Il détestait sans doûte aussi les feux... rouges et les panneaux Stop ?

A chaque page sa surprise et sa formule à 10 sous... J'exagère ??

Bien sûr. Mais même dans ce cas le type a tout intérêt à ce qu'on ne retrouve jamais le vêtement. Faute de preuve, on ne peut rien contre lui.

C'est bien pour cela qu'aucune cachette n'est assez sûre et que personnellement je l'aurais incinéré. A la rigueur caché dans un sac en plastique que j'aurais enfoui sous une montagne d'immondices sur une décharge publique à 200 km de Marseille.

J'imagine que la nouvelle d'un satyre agressant des enfants dans des cités marseillaises a sûrement fait vite le tour des quartiers.

Et pourtant, personne n'a donné de renseignement sur l'identité de ce type. Personne n'a dit avoir reconnu un tant soit peu son visage.
Il a forcément choisi de sévir dans un endroit où il était un parfait inconnu.

Je me demande si les agressions ont été évoquées dans les journaux.

Ce type était il un marginal ?
Il a agi un samedi et aussi la veille un vendredi.

Attention, web, je vous ai prévenu : je ne supporte pas la mauvaise foi. Je n'ai pas une "interprétation étroite" de la phrase de M.Spinelli. Il a prévenu, comme le dit Laurence, qu'il ne fallait pas trop compter sur lui pour reconnaître "l'auteur des faits".
Alors s'il n'a reconnu personne, ça n'a rien d'étonnant, et surtout, CA NE PROUVE RIEN : et c'est précisémément une scandaleuse malhonnêteté de dire "donc ça prouve que Ranucci est innocent".
M.Martel ne reconnaît pas Ranucci ? Ce n'est sûrement pas lui à 99%!
M.Spinelli ne reconnaît pas Ranucci ? Ca ne veut rien dire ! Oui, ils ont très bien fait, on ne sait jamais. Votre présentation est parfaitement honnête. Sûrement pas (tout en restant prudent après ce qu'il a dit) !
Non non, je crois que vous lisez mal cette phrase. Gérard Bouladou ne dit pas que l'auteur des faits est Ranucci. Il dit que ES a vu la veille l'auteur des faits, mais qu'il ne le reconnait pas au tapissage (comme prévu).
Notez que la description correspond un peu à Ranucci. Mais de là à dire que ça prouve quelque chose, ce serait...de la mauvaise foi, isn't it ?

Note : je ne suis pas une "groupie" de Gérard Bouladou. Je constate son honnêteté, il ne triche pas. Je regrette, comme vous, que sa conviction absolue (qui est aussi la mienne) lui fasse parfois présenter des faits avec un parti pris visible (involontaire ?). Ah il n'a pas le talent de "qui vous savez", grand manipulateur de la "langue de bois", qui fait ses petits coups en douce. Il paraît qu'avec de la vaseline, ça fait moins mal. Mais moi, que voulez-vous, je n'aime pas (du tout) qu'on essaye de m'enculer. Chacun ses goûts !

A cette heure, cette éventualité ne s'est pas produite ou tout du moins on n'en a jamais entendu parler.

Je suis totalement d'accord avec henri, et c'est un des points qui me paraît le plus farfelu dans ce scénario. Il joue avec sa vie, ce bonhomme !

« Henri » a écrit:[...]
Il n'empêche que si une personne, connaissant notre homme et son pull rouge, apprend la nouvelle des tentatives d'enlèvement dans les cités marseillaises, cette personne pourrait mettre la police sur la piste de notre homme.

soryu :
"Je suis totalement d'accord avec henri, et c'est un des points qui me paraît le plus farfelu dans ce scénario. Il joue avec sa vie, ce bonhomme !"

Il n'y a rien de farfelu.
Si le type habite à l'autre bout de la ville et qu'il sort son pull rouge uniquement pour des "occasions spéciales", il ne risque rien. Il suffit de le planquer dans la voiture ou dans un sac et voilà.