Alors oui, maintenant j'ai tendance à croire qu'Alain Aubert n'a jamais parlé de paquet a la gendarmerie, mais qu'il est fort probable que ce soit le gendarme présent ce jour là qui par paresse ou désintéret pour un " non évenement " a glissé ce terme de paquet pour éviter de se faire souffler dans les bronches par la suite.

la question reste toujours de savoir si c'est bien Ranucci que les Aubert ont vu avec cet enfant...

Tu as raison Cyril, si l'instruction avait été bien menée on en serait pas à se demander si on a guillotiné ou non un innocent.
Ceci dit pour en revenir au fameux " paquet " soi disant vu par les Aubert, mon opinion a évolué depuis que j'ai entendu et revu le témoignage de V.Martinez dans le reportage de 13ème rue.
Rappellez vous qu'il affirme sans aucun doute ni hésitation, avec une franchise qui pour moi est convainquante que A.Aubert quand il est revenu de sa " poursuite " lui a toujours parlé d'un type s'enfuyant avec un enfant.
Alors oui, maintenant j'ai tendance à croire qu'Alain Aubert n'a jamais parlé de paquet a la gendarmerie, mais qu'il est fort probable que ce soit le gendarme présent ce jour là qui par paresse ou désintéret pour un " non évenement " a glissé ce terme de paquet pour éviter de se faire souffler dans les bronches par la suite.
Oui je sais que c'est aussi la conviction de G.Bouladou, mais ce n'est pas pour ça qu'il faudrait rejeter cette explication sous prétexte que c'est un partisan convaincu de la culpabilité de Ranucci.
Maintenant, la question reste toujours de savoir si c'est bien Ranucci que les Aubert ont vu avec cet enfant...

De plus, on arrête pas de dire "une errur des gendarmes, sans conséquences".

Ce n'est pas qu'une erreur qu'auraient commises les gendarmes, mais plusieurs (au lu des déclarations des époux Aubert aux policiers, plus tard)


1- a 300m

2-aperçu sans le voir

3-arrivé à hauteur du véhicule, il n'y avait plus personne

4-en transportant un paquet assez volumineux

bref, tout le contraire de la déposition faite aux policiers

A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire.

Cyril, a ta 1ère question, je réponds, qu'elle se trouve sur la page d'acceuil

Pour la 2ème question, j'ai pas compris


Pour ce qui est des 300m, je suis sûre de l'avoir lu quelque part

4 juin 15h10
--------------------------------------------------------------------------------

M. Aubert téléphone à la gendarmerie de Roquevaire et signale que "la veille, vers 12h30, il avait poursuivi l'auteur en fuite d'un accident de la circulation " et que ce dernier, abandonnant son véhicule Peugeot gris métallisé, immatriculé 1369 SG 06, en bordure de la RN 8bis, "s'était enfui dans les bois en transportant un paquet assez volumineux".

[...]

5 juin 12h30
--------------------------------------------------------------------------------

M. Aubert rappelle la gendarmerie de Gréasque. Il souhaite, en effet, apporter de nouvelles précisions sur son premier témoignage:

A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route, tandis qu'un homme jeune gravissait le remblai et s'enfonçait dans les fourrés en tirant un paquet assez volumineux. L'homme était vêtu d'un pantalon foncé et d'une chemise ou d'un vêtement de couleur claire.

M. Aubert avait arrêté son vehicule à proximité de la peugeot 304 grise, immatriculée 1369 SG 06, et interpellé sans le voir le conducteur dissimulé dans les fourrés, lui indiquant que l'accident n'avait pas de conséquences graves, qu'il s'agissait d'une affaire simple, et lui demandait de revenir sur la chaussée.
N'ayant obtenu aucune réponse, entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule peugeot, il repartait en direction du carrefour et indiquait au conducteur accidenté le n° d'immatriculation du véhicule Peugeot.

Pas avec les gendarmes, c'est bien que leur déposition était très vague. Maintenant, on peut toujours traîter les gendarmes de branquignioles, qu'on serait pas plus avancé, mais moi , quand je lis ce qu'ils ont dit au téléphone, aux gendarmes, ben, moi, je me déplace pas.....

Cyril, comme je te l'ai déjà écrit, je suis sûre de l'avoir lu quelque part. Je vais me calmer sur la "mousse", ça en fera plus pour Jayce, du coup

[...]

C'est ce que je me suis dit: de toute façon, à ce moment-là, pour les gendarmes, il n'était question que de délit de fuite sans rapport avec une quelconque affaire d'enlèvement. Donc qu'il se soit enfui avec un paquet ou un enfant ou sans rien, qu'il soit tout nu ou tout habillé, pour les gendarmes, ça a peu d'importance sur le moment.

[...]

Et tTu ne m'en proposes même pas, c'est pas juste!

Attends, Cyril, on parle du 04 Juin, et il est 15h10, on est au courant de l'enlèvement.....ce qui renforce doublement ce que je dis.

Ceci dit, les gendarmes se sont déployés et on fait ce que moi j'appelle une "petite balade", rien avoir avec ce qui s'est passé le lendemain

Va dire ça à Jayce, il a sifflé tout mon baril

J'en profite qu'il soit pas là pour raconter des conneries
Lui répète pas surtout.

Va falloir que j'en mette un autre en perce, ils nous coûte chers ces bonhommes

[...]

Donc les gendarmes ne sont pas convaincus que ce que leur a dit Aubert pourrait avoir un lien avec l'affaire de l'enlèvement. Leur scepticisme s'explique sans doute par le fait que l'appel à témoins parle d'une Simca et non d'un coupé 304.

[...]

Oh lala! Des médisances derrière le dos, pas joli tout ça!

Allez, je lui dirai rien si tu m'offre un baril entier!