Interview G. Bouladou sur Chérie FM

Anne

Citation :

[...]
Ne le sous-estimez pas, il a fait plus vite que les "culpabilistes".
Au jour d'aujourd'hui personne n'a réussi à "trouver" une version qui tenait la route et qui rendait C. Ranucci coupable.

Dalak, je rajouterais pour demeurer objective, ou "innocent", donc dans le doute on s'abstient.

didi

Dans le cas de l'innocence, il n'y a même pas besoin de trouver une version, il suffit d'écouter les témoins de l'enlèvement ! C'est tout

Dalakhani

Il faut aussi se rendre compte qu'on ne connait ni l'heure du crime, ni l'arme du crime.
On doit aussi se pencher sur la deuxième voiture qui se trouve dans la champignonnière et de la disparition des chaussettes.

Anne

Citation :

Dans le cas de l'innocence, il n'y a même pas besoin de trouver une version, il suffit d'écouter les témoins de l'enlèvement ! C'est tout

Oui, t'as raison Didi, mais pour en revenir au post, je trouve gonflé de sa part de lui coller l'histoire des Cerisiers sur le dos, en prétextant que CR était présent dès le samedi et s'était coiffé en arrière ... bouhhhhhhhhh

et qu'il s'évertue à prouver que ce put1 de POR est bien la propriété de CR, je trouve très sincèrement qu'il va loin dans ses accusations et y a pas que cà !

Anne

Citation :

Il faut aussi se rendre compte qu'on ne connait ni l'heure du crime, ni l'arme du crime.
On doit aussi se pencher sur la deuxième voiture qui se trouve dans la champignonnière et de la disparition des chaussettes.

QUELLE 2ème VOITURE dans la champi ???

J'ai râté un épisode ?

didi

Ben oui ! les traces de pneus relevées semblent ne pas correspondre aux pneus de la 304 !!! ...

Ludivine

vous trouverez un historique du débat sur cette question de la 2eme voiture là:
ftopic1170.html
pour une clarté dans les échanges, il serait d'ailleurs bon que nous nous cantonnions à ce fil pour cette question

Anne

Merci Ludivine

jpasc95

Citation :

Il faut aussi se rendre compte qu'on ne connait ni l'heure du crime, ni l'arme du crime.
On doit aussi se pencher sur la deuxième voiture qui se trouve dans la champignonnière et de la disparition des chaussettes.

on peut trouver un élément de réponse à propos des chaussettes dans la Marseillaise du 5 juin.
En effet, un signalement de la petite fille avec sa photo est inséré dans l'article qui précise :
taille environ 1m30, de corpulence mince, yeux marrons, cheveux chatains non frisés, visage ovale, teint clair.
Elle porte une cicatrice sur l'aile droite du nez
Elle était vêtue d'un short blanc, d'une chemisette blanche à manches courtes et porte des chaussures genre sabot à bande verte.

Aucune mention des chaussettes. Je suppose que c'est la mère qui a du donner ce signalement.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

[...]

Mauvaise foi?
A qui fera t'on croire qu'il faut 6 mois à un innocent pour la gueuler,son inocence?
Il a mis le temps pour la trouver,son innocence,il a du bien la chercher,son innocence !!!!!

Bonjour : C'est faut , ranucci c'est rendu compte de son innocence au maximum tous au début du mois de septembre 1974

Danou

Citation :

Personnellement, j'ai la faiblesse de penser que ce qui est avant tout important dans le processus des aveux, c'est le cercle dans lequel on entre...et duquel on a du mal à sortir.
Si je vous dis que vous êtes coupable et que je vous travaille au corps ( et croyez moi, je peux y travailler ( je plaisante)), je crois que l'effet de l'aveu durera tout le temps que vous serez sous mon influence physique ( cas de P. Dils pour uune influence directe et physique par rapport à M. Varlet qui lui fait peur et qu'il doit respecter et ne pas contredire( c'est du moins ce qu'il explique)), ou morale, j'allais dire plus...psychique ( cas de Ranucci qui en est venu à penser que....parce que ( a-t-il dit) "on le lui a démontré").
Une fois vos esprits retrouvés, dans un cas comme dans l'autre, vous nierez....

Je suis moi aussi convaincue qu'il est assez facile de faire avouer quelqu'un dans le cadre d'une garde à vue épuisante assortie d'un passage à tabac plus ou moins musclé.
Je sais aussi - pour en avoir été moi aussi victime à plusieurs reprises, bien que dans des situations beaucoup moins graves - qu'il est étonnamment facile de persuader quelqu'un qu'il est coupable.

L'argument qu'avance Jacques - la rétractation tardive de CR par rapport à la rapidité de celle de Dills - n'est pas négligeable, mais pourrait aussi s'expliquer.

SI le fameux "trou de plusieurs heures dans lequel on pouvait imprimer n'importe quoi" invoqué par CR a véritablement eu lieu, cela pourrait tout à fait expliquer que CR ait pu croire si longtemps à sa culpabilité.
Jean-François Le Forsonney nous a dit à Paris que ce n'est que très progressivement que CR a définitivement été convaincu de son innocence. Cette évolution s'est faite au fur et à mesure qu'il apprenait le peu de consistance des soi-disant preuves et témoins qu'on lui avait présentées comme nombreuses et irréfutables ; et a atteint son point culminant lorsqu'il a appris par sa mère la rencontre de Mme Mattéi et les déclarations de celle-ci.

Ce ne sont donc personnellement ni les aveux ni le caractère tardif de la rétractation qui m'empêchent de croire à l'innocence.

Les obstacles majeurs sont pour moi :

1. Le fait que j'ai beaucoup de mal à croire que les Aubert n'aient pas vu d'enfant.
D'abord parce que je suis jamais parvenue à voir en Martinez un menteur.
Ensuite parce que je ne vois pas ce qui aurait pu pousser les Aubert à se rendre à la gendarmerie après avoir quitté Martinez s'ils n'avaient rien vu d'inquiétant.

2. Le couteau. Le fait qu'il était bien à lui.
Et qu'il ... semblerait bien qu'il ait désigné l'endroit où il était enfoui.

C'est pour moi le point crucial. Mais c'est aussi parce que je n'ai pas la preuve qu'il l'a bien désigné que j'ai encore des doutes sur sa culpabilité.

Si j'en avais la conviction, l'affaire serait pour moi claire. Je ne vois pas comment il pourrait être innocent en ayant désigné le point précis sur une surface aussi étendue que le champ de tourbe.

Comment obtenir une information sur ce point essentiel ?
Guazzone et Rahou père sont morts.
Grivel ne démordra jamais de ses déclarations, qu'elles soient vraies ou fantaisistes.
J'ai beau chercher, je ne vois guère que Benali Rahou.

Ce qui ne signifie pas que son témoignage, si on pouvait l'obtenir, constituerait une preuve.
Mais c'est à peu près la seule personne qui pourrait nous dire quelque chose. J'aimerais pouvoir lui parler en direct.

Autre possibilité, mais purement théorique et que je ne mentionne que par acquis de conscience : arriver à connaître l'identité d'un ou plusieurs membres des forces de l'ordre ayant assisté à la reconstitution, les retrouver et essayer de les faire parler, en espérant qu'ils ne pratiqueront pas tous la langue de bois.
La quadrature du cercle, en d'autres termes.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

SI le fameux "trou de plusieurs heures dans lequel on pouvait imprimer n'importe quoi" invoqué par CR a véritablement eu lieu, cela pourrait tout à fait expliquer que CR ait pu croire si longtemps à sa culpabilité.
Jean-François Le Forsonney nous a dit à Paris que ce n'est que très progressivement que CR a définitivement été convaincu de son innocence. Cette évolution s'est faite au fur et à mesure qu'il apprenait le peu de consistance des soi-disant preuves et témoins qu'on lui avait présentées comme nombreuses et irréfutables ; et a atteint son point culminant lorsqu'il a appris par sa mère la rencontre de Mme Mattéi et les déclarations de celle-ci.

Non, ranucci na eu connaissance de Madame Mattéi quand janvier ou février 1975, et son point culminent de son innocence et en septembre 1974

Dalakhani

Citation :

1. Le fait que j'ai beaucoup de mal à croire que les Aubert n'aient pas vu d'enfant.
D'abord parce que je suis jamais parvenue à voir en Martinez un menteur.
Ensuite parce que je ne vois pas ce qui aurait pu pousser les Aubert à se rendre à la gendarmerie après avoir quitté Martinez s'ils n'avaient rien vu d'inquiétant.

Pourtant dans les déclarations(je parle des dernières) des Aubert il n'y a rien d'arlamant, juste un homme qui monte avec un enfant dans un talus.
Et que pensez de ce qui est passé à la télé et où M. Martinez dit qu'il a vu
"quelquechose" faire des saltos dans la voiture..

Citation :

2. Le couteau. Le fait qu'il était bien à lui.
Et qu'il ... semblerait bien qu'il ait désigné l'endroit où il était enfoui.

C'est pour moi le point crucial. Mais c'est aussi parce que je n'ai pas la preuve qu'il l'a bien désigné que j'ai encore des doutes sur sa culpabilité.

Il ne l'a pas désigné, il a juste reconnu l'emplacement. Relisez le PV de reconstitution.

Dalakhani

Citation :

Aucune mention des chaussettes. Je suppose que c'est la mère qui a du donner ce signalement.

C'est le père qui donne cet élément lors de sa déposition sur la disparition de sa fille.

jpasc95

En relisant, on se rend compte que Mme Rambla, dans sa déposition, ne donne aucune description de sa fille.
Seul M Rambla en parle.

Pour les soquettes blanches, est ce un oubli du journal ou bien une erreur du père ?

Interview G. Bouladou sur Chérie FM

Qui est en ligne