Citation :
Je crois que ça fait 2 fois que vous m'aidez pour l'orthographe.
J'adore la langue française et essaie de faire le moins de fautes possibles, mais bon.
Je vais te dire en toute hônneteté ce que je pense:
celui qui a enlevé Marie-do connait bien les enfants:
Il est patient, il attend le moment opportun pour aller vers jean et marie-do.
Il y a le stratagème du chien, très court comme conversation mais effroyablement efficace.
Il laisse jean en vie. Il sait qu'à 6 ans, cet enfant ne représente aucun danger pour lui s'il est entendu comme témoin par la police.
Alors, tu sais, une ballade en voiture, même de 20 km, ne devait pas poser beaucoup de problèmes.....
Je comprends, mais n'ayant jamais rencontré MD avant, il ne pouvait pas connaître la réaction que cette petite fille aurait, même en pensant pouvoir gérer l'affaire, elle aurait pu essayer d'alerter autour d'elle (taper à la vitre, pleurer...) dès qu'elle se serait sentie en danger, parce que même si elle était jeune et est montée en confiance dans la voiture devant la cité, au bout d'un moment, elle a bien du voir qu'il y avait un problème. Et les gens qui auraient pu croire sur le coup que ce n'était qu'une gamine qui faisait un caprice dans une voiture, la scène les aurait quand même marqué. Il n'en reste pas moins que ça faisait des témoins potentiels. Le risque était grand ! Parce que l'agresseur savait bien que dès lors qu'un enlèvement avait eu lieu, les gendarmes seraient avertis, qu'on en parlerait à la radio, dans les journaux...
Je suis d'accord avec le reste, celui qui a fait le coup a été sûr de lui lors de l'enlèvement, il a été patient, a préféré embarquer une gamine de 8 ans qui aurait pu être plus précise quant à son témoignage sur l'agresseur si c'était son frère qui avait été pris à sa place.
Mais si il n'y a pas de complice, ça veut dire qu'un seul homme a cumulé les coups: 1 l'enlèvement, 2 le meurtre.
Dans ce cas là, CR est soit 100 % innocent, soit 100 % coupable.
-S'il est 100 % innocent, comment expliquer le pantalon taché, son périple dans la champignonnière, sa connaissance sur la cachette du couteau qui a été utilisé lors du crime...
- Si CR est 100 % coupable comment expliquer que sa voiture ne corresponde pas à celle qui a enlevé MD, que JR et d'autres témoins (le gardien de l'immeuble...) ne le reconnaissent pas.
Moi, ce que je pense c'est qu'il y a eu "complicité" à un moment donné, mais pas comme dans une histoire de "professionnels" où tout est bien rodé d'avance, où tout y est bien calculé. Mais plutôt que CR s'est laissé embarquer dans une sale affaire qui a mal tourné (suite à l'accident du carrefour de La Pomme). Quand les Aubert ont vu la voiture sur le bord de la route, et qu'ils se sont arrétés, CR devait bien penser qu'il serait identifié grâce à la plaque d'immatriculation. La petite devenait génante : enlèvement il y avait eu, la peine serait lourde quand même. Je pense qu'elle a été sacrifiée suite à cet accident pour qu'elle ne puisse plus parler. Qui peut savoir ce qui ce serait passé sans cet accrochage...
Encore une fois, ce n'est que mon avis.