Le gourdin visait principalement l'éventuel repenti, mourant ou vif....

Si tu l'assomes d'un coup de gourdin, il ne fera pas ses aveux.
Si tu l'assomes quand il est déjà mort, ça ne rime à rien.

Laisse-donc ce gourdin où il est, espèce de brutte épaisse !

C'est la force de dissuasion...

Merci, c'est vraiment sympa

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Tout à fait d'accord.

Franchement, c'est hallucinant cette comparaison.

C'est de la triche en plus : 2 GSM à mémoriser pour 1 SIMCA 1100.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Et allez-y voir pour enlever quelqu'un dans un GSM

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Webrider, je vous propose des devoirs de vacances sur l'affaire Ranucci Vous allez me réviser les noms des protagnistes....
Ensuite, interrogation écrite

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Bonsoir Ludivine,

Je me venge à ma façon du retrait de la fonction 'edit' ... Ca fait du grain à moudre...

mauvais sujet, vous irez vous expliquer devant M. Martinez pour la peine...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

J'en profiterai pour le cuisiner... sur la camion par exemple qui a dû lui frôler le rétro ...

jpasc95 a écrit:
Je pense que l'un d'entre nous a sûrement approché la vérité

henri :
Merci, c'est vraiment sympa

Ecoute Henri, tu as eu le prix de l'humour 2006, c'est déjà pas mal non ?
On ne peut pas tout avoir !

Tu plaisantes !
2006 est déjà loin !
Un prix par an, c'est bien.
Bon, pour 2006 et 2008 je sais, mais pour 2007 c'était quoi, déjà ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je reste pour ma part convaincu que M. Spinelli n'a pas pu se tromper. Tout simplement parce qu'il appuie sur le fait qu'il soit garagiste pour donner un crédit supplémentaire à son témoignage. Alors oui, un professionnel peut se tromper, mais un professionnel qui certifie ne se trompe pas.

Dans l'absolu, tout le monde peut se tromper sur tout, mais avec ça, on n'est pas sorti du sable quand même...

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

Il existe aussi des gens qui ont un mal à fou à reconnaître leurs erreurs, même pour des broutilles, et qui s'entêteraient jusqu'à la bêtise ...est-ce le cas de E. Spinelli ?

et bien, je dirais "peut-être" : dans sa déposition, ES affirme que l'enlèvement a eu lieu à 10h50, ce qui est assez précis ; il certifie également "qu'il ne peut pas se tromper". Plusieurs autres témoins affirmant avoir vu les enfants jouer après 11h dans la cité (Mme Rambla, 2 voisines, encore un autre témoin, je crois...), on arrive à établir que l'enlèvement a eu lieu après 10h50.

Plus : les éléments que donne ES pour justifier l'horaire qu'il a mentionné(PMU) sont en contradiction avec cet horaire.

ES reconnaît-il son erreur ? non, ce n'est pas lui qui s'est trompé, c'est sa montre qui s'était en fait arrêtée (livre de Gérard Bouladou). Une telle révélation 30 ans après ? voyons, voyons

En tout cas, voilà la réaction d'ES confronté à une erreur manifeste de sa part !

alors, pour une simca...