Citation :
Citation :
Citation :
Or, l'emploi du temps de Ranucci montre qu'il n'est pas l'homme au POR.
Ça, c'est ce qu'on dit habituellement. Ça n'est pas prouvé. L'alibi nommé madame Mathon ne tient pas la route. De plus, pour moi, il n'y a que l'affaire des fillettes C. qui compte. Le témoignage Mattéi concerne des faits qui ne sauraient être précisés dans le temps.
J'ajouterai qu'il y a un passage qui m'a toujours fait me poser des questions dans la première audition à l'Évêché (avant les aveux) :
"Je suis bien formel, je n'ai passé qu'une seule nuit dans ma voiture."
On lui a posé la question, ou il l'affirme de lui-même ? Si on lui pose la question, c'est qu'on le suspecte aussi dans l'affaire des fillettes C., je suppose. Voici la suite :
"Je ne me suis jamais rendu à Marseille."
Faux.
J'admets que le témoignage Mattei n'est pas infaillible et il est possible que Christian Ranucci a "raconté des coups" sur son emploi du temps du samedi, mais cela ne signifie pas qu'il est pour autant l'agresseur des petites C.
En effet, M Martel est formel : Il a vu l'homme de près (il est passé près de lui) et a eu l'occasion de l'observer plusieurs minutes en tout (à partir du moment où il l'a vu près des déménageurs)
Il l'a décrit précisément et il a été catégorique ,
cet homme ne ressemble pas à Ranucci.
C'est ce qui ressort en tout cas de son témoignage que cite Gilles Perrault, qui n'a pas été démenti à ce que je sache par Gérard Bouladou.
Quand on a condamné C Ranucci, M Martel aurait même dit après le procès : "Ils l'ont raccourci, Ranucci, très bien ! Mais mon "gabarit" [l'homme au polo rouge qu'il a vu lors de l'affaire C ] lui, il court toujours !"
Ce qui laisse penser qu'il devait croire en la culpabilité de Ranucci pour le meurtre de Marie Dolorès, mais pas d'avoir agressé sexuellement les petites C.
Bonne journée