donc il s'est evanouit mais pas a cause de la monumentale biture qu'il a prise,juste un evanouissement comme ca...
Il dit n'avoir jamais desiré une telle arme mais il avait qd mm une carabine a plomb,je trouve ca assez comparable a un couteau de voyou moi,si encore elle etait dans sa chambre mais non,dans la voiture.
Je n'ai jamais possédé ni désiré un couteau a cran d'arret,ce n'est pas mon genre mais je me ballade avec une carabine a plombs roulee dans un peignoir,normal.

thomas: donc je finirai par éviter ce "donc" par trop culpabiliste...
Ah bon, pour quoi ? Je lis dans le récapitulatif :

"mais malgré mon état de fatigue et de somnolence, et bien que le temps dont je disposais m'en laissait le loisir, je préférais faire l'effort de poursuivre jusqu'à Nice et dormir chez moi. Je continuais donc ma route à une vitesse permise par la route et mon état. "...

"Un choc épouvantable, dans un fracas de tôle froissée. Le tout s'est passé en un instant. Il est possible que la perception de rapidité s'en soit trouvée accélérée par mon état de semi-somnolence. La commotion qui s'ensuivit ne me permit pas de me rendre compte de l'étendue des dégâts, ni de bien comprendre sur le coup ce qui s'était passé."

et enfin :

"La commotion due au choc de l'accrochage ne me permit pas, également, de me rendre bien loin ; en effet, lorsque, peu après, j'arrêtai ma 304, je tombai complètement dans les pommes, évanoui."

Vous trouvez que ce n'est pas clair ?
On sait tout de la carabine qui n'a joué aucun rôle dans cette affaire. Il n'y a aucun rapport en effet entre une carabine à plomb et un couteau à cran d'arrêt...

He ben c'est moins pointilleux dans ce sens la.

Je ne dis pas que ce n'est pas clair,je dis que ce n'est pas credible,d'autant que cette version est celle que CR donne bien longtemps apres les faits.
Les chocs comme celui dont parle CR auraient plus tendance a reveiller qu'a endormir.

Qui sait si la carabine n'a pas servi dans cette affaire?Peut etre CR a t il menacé l'enfant avec a un moment ou un autre.Occultez la si elle vous gen mais je maintiens qu'un type qui pretend n'avoir aucun gout pour les couteaux a cran d'arret ne devrait pas se promener avec une carabine a plomb roulee dans un peignoir.

Et pourtant moins on est pointilleux, plus on en sait...

Je crois que le sens de la remarque de Laurence vous a échappé, Webrider. Ranucci affirme dans cette phrase que le crime a été commis avec cette arme, or, à moins d'être l'auteur du crime, il n'en sait strictement rien, puisque cela n'a pas été démontré.

Je vous donne l'explication innocentiste moi-même pour vous faire gagner du temps : il affirme que le crime a été commis avec cette arme parce que les policiers et la juge le lui ont affirmé, et il n'a pas de raison d'en douter.

Gagnons du temps, c'est bien cela que je lis.

Bonsoir Marc, c'était effectivement le sens de ma phrase......

Ranucci admet si l'on veut que c'est l'arme du crime et comme elle n'est pas sienne, puisqu'il ne l'a pas achetée, il n'en est donc pas l'auteur (du crime).

Je suis ravie de te voir revenu.

Je confirme que j'avais bien compris où Laurence voulait en venir...

Comme j'ai répondu à marc d., je lis que RC avait accepté de reconnaître que l'homicide "avait été commis avec cette arme".

Si vous voulez lire cette phrase autrement, comme une affirmation de sa part, ce n'est pas l'auteur qui vous contredira.

Non, dans le PV établi par l'inspecteur Porte, Ranucci aurait dit:"Je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie. Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe; C'est à cet endroit que je me suis débarassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans." Avec cela , on ne peut pas imaginer que le couteau est enterré.
Si au moment de commencer les recherches, les gendarmes n'ont encore reçu aucune information, que font-ils ? Ils attendent les informations.
Mais, s'ils sont courageux, et cela, on va dire qu'ils le sont, .....ils attaquent les recherches. Et par où commencent-ils ? Par l'endroit qui semble le plus évident, à savoir le Lieu du crime.
Et apparament c'est ce qui c'est passé. Donc, les deux heures (1h55) n'ont pas été passées sur le tas de fumier, mais en grande partie ailleurs.

Pour moi, les gendarmes n'ont jamais eu l'information.

Quand à ce que dit Ranucci sept mois après, je suis d'accord avec vous, c'est assez clair et il ne devait pas être sous la pression, du moins je le présumes. Que veut-il dire exactement en diasant cela? Comment l'a-ton amené à faire cette réponse?
On a pu lui dire:"Voyons Ranucci, ce couteau, votre couteau, on l'a bien retrouvé sur vos indications. Rappelez-vous, ce que vous nous avez dit, d'ailleurs regardez, c'est marqué là dans les PV."
Je ne dis pas que cela c'est passé come ça. Je dis que cela a pu .......

Citation de Pif :
Ils ne disent pas que c'est son sang; simplement qu'il est du même groupe, ce qui compte tenu de la fréquence de ce groupe, est insuffisant pour orienter. J'ai toujours considéré qu'il y avait eu analyse du groupe aussi bien sur le pantalon que sur le couteau. Est-ce que je me trompe?

On parle du groupe A. Point barre. Est-ce suffisant ? ( et c'est au médecin que je m'adresse) Est-il possible que l'un des protagonistes soit A + et l'autre A - ? Je n'ai vu cette précision nulle part, et pourtant elle me semble utile car les rhésus négatifs sont encore moins nombreux dans la population. Pouvez-vous m'expliquer ?

Cordialement

Et je rappelle ce que j'ai déjà dit, donc désolé d'avance, qu'en 1974, il était tout à fait possible dans un laboratoire à partir de taches de sang sur un vêtement de déterminer le groupe sanguin, le groupe Rhésus (Ce système complémentaire au système ABO fut découvert en 1940 par Landsteiner et Wiener. Le système Rhésus permet de classer les groupes sanguins selon la présence ou non d’antigènes D à la surface des globules rouges)

On sait que CR était du groupe sanguin A. Sait-on son rhésus ?

On sait que M Dolorès était du groupe sanguin A. Sait-on son rhésus ?

Le savoir maintenant n'apporterait pas grand chose, puisqu'on n'a pas poussé l'analyse du sang du pantalon et du couteau jusque là. C'est très regrettable, d'ailleurs, puisque déterminer le facteur rhésus était systématique dans le cas d'une recherche de groupe sanguin, dès cette époque, d'après moi.

Comme l'a souligné Jpascal, 1900/1901 découverte par Landsteiner des 4 groupes sanguins A B O AB.

Je crois qu'il faut attendre 1940 pour le rhésus.

Mais inutile d'aller chercher bien loin, il suffit de regarder nos carnets de santé: le mien comporte mon groupe sanguin et le Rhesus.

Il a été établi le 04 Octobre 1968.