Nous sommes le 06 juin 2024, 23:23

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [214 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678915Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
homme qui inspire le respect et qui dégage l'honnêteté, la droiture et la sincérité.
En parlant de Ranucci comme étant un pédophile?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
En parlant de Ranucci comme étant un pédophile?
Bonjour Dalakhni,
N'oubliez pas que Pierre Grivel a connu Ranucci mieux que nous tous ici réunis.
Pierrot sait três bien de quoi il parle quand il dit :

C’est pas un truand ni un voyou, c’est un pédophile.

Il a fondu en larmes. Il s’est écrasé comme une ……. molasson, en disant : « je ne suis pas un salaud, je ne suis pas un salaud. Je voulais pas la tuer ».

Il connaît pas Marseille. Quand je lui demande, bon comment çà  se présente cette cité et tout. Oh, il me dit, be, je vais faire un plan. C’est lui-même qui nous dit : « Je peux faire un plan ? ». C’est lui même qui le propose. On aurait pas été obligé de lui faire faire un plan.

Il avait l'air d'être fier de dire, voilà  mon couteau, parce qu'il avait l'air d'y tenir à  son couteau. Mon couteau, c'est là  que je l'ai mis, comme un enfant qui dit , voilà , j'ai caché mon jouet ici, personne me le prendra.

Comme s’il avait jeté un kleenex ou tué une mouche.
Il a jamais mesuré l’importance de son acte, jamais.


Comme je l'ai déjà  dit précédemment, il est évident que les propos de Pierre Grivel sont du vécu, et je ne vois toujours pas les raisons du scepticisme de quelques posteurs de ce forum à  l'égard de cet enquêteur qui n'a fait que son boulot.
On ne peut que remercier Pierre Grivel d'accepter de s'exprimer avec autant de franchise, de sincérité et de simplicité sur cette affaire (rien ne l'y oblige).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Comment lui sait-il que Ranucci était un pédophile alors que c'est écrit nul part, ça aurait bien fait pencher la balance dans un camp non?

par contre pour le couteau je ne sais plus si vos m'avez répondu : pourquoi la personne qui rédige le Procês verbal de reconstitution ment-elle sur le passage?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:34 
Les gens qui enlevent des petites filles et qui les tuent peu de temps apres sont en general des pedophiles,du moins on peut s'attendre a ce genre de motivation.
A moins que vous n'ayez une meilleure idee a nous soumettre?
Madame Furenzi chais pas quoi vous a -t-elle donné un tuyau?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Je suis d'accord qu'on s'y attendre mais de là  à  affirmer que c'est un pédophile il y a une marge. Même si il existe des exemples d'enlêvement et de meurtre sans viol ni pédophile

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:39 
de même, dv, comment pouvez vous affirmer que grivel était dans la champignonniêre ce 5 juin 74 au moment de la découverte du POR dans la galerie ?

C'est écrit nulle part alors comment le savez vous ?

C'est grivel qui vous l'a dit ou bien vous êtes grivel ?

parce que si c'est vrai, on peut se demander ce qu'il faisait là .


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 13:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Cher jpasc,
J'ai le sentiment que vous avez décidé d'être taquin avec votre bien aimable serviteur aujourd'hui. :wink:
Où ai-je affirmé que "Pierre Grivel était dans la champignonniêre ce 5 juin 74 au moment de la découverte du POR dans la galerie" ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 19:32 
Et si dv, vous l'avez écrit.

le 05 Oct 2006 13:42 vous avez posté:
Citation :
Peu importe les qualificatifs que l'on voudra employer sur l'état de ce fameux pull, mais une chose est certaine : il n'était en aucun "flambant neuf" comme l'affirment les sympathisants de Ranucci.
J'aurai plutôt tendance à  croire Pierre Grivel (qui était présent au moment de la découverte du pull) et à  penser que ce pull était derriêre ces planches en bois depuis plusieurs jours...
Le pull a bien été trouvé le 5 juin dans l'aprês-midi.

Alors dans la foulée, le 05 Oct 2006 22:46 je vous ai demandé:
Citation :
Vous êtes en train de nous dire que le 5 juin dans l'aprês-midi, Pierre GRIVEL était aux abords de la champignonniêre ?
Comment savez-vous cela ?
Vous pouvez encore me répondre, puisqu'à  ce jour, vous ne l'avez pas fait.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 19:44 
Citation :
Bonjour DV, vous êtes Grivel?
Bonjour Laurence,

Tiens tu as eu cette idée aussi. C'est vrai que DV ne cache pas l'admiration qu'il a pour Pierrot Grivel, alors partant du principe que l'on est jamais si bien servit que par soit même............
Et puis, si Gerard Bouladou est sur le forum, Pierre Grivel pourrait três bien y être aussi. Alors cela pourrait être qui ?
Pourquoi vous regardez tous vers DV ? ................. Non je déc......
DV nous dit qu'il n'est pas Grivel, n'en parlons plus.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2006, 20:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonsoir Arlaten, j'avais mis un smiley à  côté de mon message.

celui-ci pour être précis :P

Donc, je plaisantais.

Si DV est Grivel, moi je suis Romy etc...

bref, on s'en sort pas.

:wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2006, 11:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Citation :
Vous pouvez encore me répondre, puisqu'à  ce jour, vous ne l'avez pas fait.
Ok Arlaten, je vais vous répondre puisque vous me le demandez si gentiment...
Je me suis effectivement mal exprimé en ouvrant cette malheureuse parenthêse.
Vous avez complêtement raison, Pierre Grivel n'était évidemment pas présent dans cette champignonniêre au moment même de la découverte de ce fameux pull (qui, cela dit en passant, n'a selon toute vraisemblance aucun lien avec cette triste affaire)...
J'espêre que vous me pardonnerez ce manque ce clarté, mais croyez bien que je n'ai en aucun cas tenté de duper le lecteur (ce qui n'est peut-être pas le cas de tous ceux qui ont écrit sur cette affaire).
Au plaisir de vous lire et en vous remerciant d'avoir relevé cette légêre imperfection dans mes propos...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2006, 14:18 
A lire votre message, on peut comprendre que Grivel n'était pas aux abords de la champignonniêre au moment même où le pull a été découvert. En disant au moment même, vous laissez entendre qu'il pouvait y être à  un autre moment de l'aprês-midi, dans cette journée du 5 juin. Est-ce bien cela que vous avez voulu dire ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2006, 14:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2005, 17:40
Messages :338
Localisation :Cannes
Arlaten, vous savez combien je vous apprécie. :wink:
Cependant, si vous essayez de me faire dire que c'est Pierre Grivel qui a caché ce pull-over rouge derriêre ces planches en bois, vous n'y parviendrez pas! :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2006, 16:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Citation :
En parlant de Ranucci comme étant un pédophile?
Bonjour Dalakhni,
N'oubliez pas que Pierre Grivel a connu Ranucci mieux que nous tous ici réunis.
Pierrot sait três bien de quoi il parle quand il dit :

C’est pas un truand ni un voyou, c’est un pédophile.

Il a fondu en larmes. Il s’est écrasé comme une ……. molasson, en disant : « je ne suis pas un salaud, je ne suis pas un salaud. Je voulais pas la tuer ».

Il connaît pas Marseille. Quand je lui demande, bon comment çà  se présente cette cité et tout. Oh, il me dit, be, je vais faire un plan. C’est lui-même qui nous dit : « Je peux faire un plan ? ». C’est lui même qui le propose. On aurait pas été obligé de lui faire faire un plan.

Il avait l'air d'être fier de dire, voilà  mon couteau, parce qu'il avait l'air d'y tenir à  son couteau. Mon couteau, c'est là  que je l'ai mis, comme un enfant qui dit , voilà , j'ai caché mon jouet ici, personne me le prendra.

Comme s’il avait jeté un kleenex ou tué une mouche.
Il a jamais mesuré l’importance de son acte, jamais.


Comme je l'ai déjà  dit précédemment, il est évident que les propos de Pierre Grivel sont du vécu, et je ne vois toujours pas les raisons du scepticisme de quelques posteurs de ce forum à  l'égard de cet enquêteur qui n'a fait que son boulot.
On ne peut que remercier Pierre Grivel d'accepter de s'exprimer avec autant de franchise, de sincérité et de simplicité sur cette affaire (rien ne l'y oblige).
Bonjour dv, je suis d'accord sur un point. Si Ranucci est coupable, il y a de fortes chances pour que ses intentions soient pédophiles.

Concernant M. Grivel, j'ai quelques objections à  votre portrait idyllique du personnage.
Ses déclarations evers Mme Mathon, d'abord, n'ont rien de três élégantes, au contraire. Ce type de déclaration n'amêne rien. Bien que je sois jeune, je considêre l'élégance comme une vertu, surtout envers les femmes...
D'autre part, son témoignage de la reconstitution ne cadre absolument pas avec les circonstances de l'accusation. "Fier de désigné l'endroit où il a caché son couteau", je trouve ça étonnant de la part d'un mec qui refoule son crime... Donc je n'y crois pas une seconde. Et ça nous amêne sur un manque d'honnêteté de la part de M. Grivel : ou il ment (ou a mal interprété) cette scêne, ou alors il ne soutient pas la thêse de l'accusation à  laquelle il a participé, et où il a avec ses collêgues réuni tous les éléments nécessaires pour envoyer CR aux assises.

Gérard Bouladou a une interprétation différente de ce témoignage, mais je me garderai de la diffuser, n'ayant pas son autrisation pour ça...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2006, 16:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
N'oubliez pas que Pierre Grivel a connu Ranucci mieux que nous tous ici réunis.
Pierrot sait três bien de quoi il parle quand il dit :

C’est pas un truand ni un voyou, c’est un pédophile.
C'est un peu comme si je disais mon voisin ce n'est pas un truand ni un voyou c'est un pédophile. J'ai beau le connaitre mieux que vous, je n'ai pas le droit de le dire car je n'ai aucune information pour étayer mes dires.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [214 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678915Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com