Citation :
ce qui m intrigue le plus est la declaration du dr vuillet qui nous dit que c'est mlle quick qui dechira la poche..... c 'est aussi le fait que les policiers savent deja que la petite a ete tue a coups de couteau...( vu le nombre de plaie est ce que le doute est permis) alors pourquoi n epas envoyer l opinel a l analyse, pourquoi ne pas interroger cR sur cet opinel......
Moi, c'est le contraire qui m'intrigue.
Il est assez difficile d'admettre que dans l'après-midi du 5 personne ne se soit aperçu que la fillette avait reçu des coups de couteau.
Comme aucun des journaux du lendemain n'en parle, il faut se rendre à l'évidence que c'est peut être possible.
Maintenant on nous dit que c'est au cours des aveux que les policiers ont appris comment la fillette a été tuée.
Apprenant cela, les policiers auraient pu se tromper ,comme l'a fait Melle la juge, et penser que l'opinel est l'arme du crime.
Ranucci leur parle d'un couteau "automatique", donc d'un autre couteau. Normalement, les policiers découvrent qu'il y a un deuxiéme couteau. Ils devraient poser des questions par rapport à cet autre couteau.
Eh bien non, dans les aveux, il n'y a aucune question...................