Citation :
[...]
Si la petite a été tuée dans un endroit inconnu, alors il ne devait pas se situer loin de celui où on a retrouvé le corps. Mais je me demande alors pourquoi déplacer le cadavre. C'est quand même risqué non?
Quant aux pierres, je pense pas qu'elles soient bien différentes d'un endroit à l'autre, surtout en pleine garrigue. Enfin je ne vois pas l'intérêt de la manoeuvre. Coller le meurtre sur le dos de Ranucci? Dans ce cas, ça voudrait dire que Ranucci s'est bien arrêté là où on a retrouvé le corps. Et que l'assassin était planqué dans le coin et a observé la scène.
c'est bien ce que je me dis aussi.
Il reste la possibilité que la petite ait été tuée à quelques dizaines de mètres peut-être de l'endroit où elle a été retrouvée.
Après son forfait, le meurtrier en voulant regagner son véhicule voit une 304 stationnée, s'en approche, mais se sauve en courant quand il voit une autre voiture (celle des Aubert) s'approcher.
Il est interpellé par M Aubert et comprend qu'il y a eu un accident impliquant la 304.
De là lui vient l'idée de déplacer le corps jusqu'à l'aplomb pour faire accuser le gars de la 304.
Reste quand même le problème du paquet/enfant.
Si on arrivait à prouver que cela s'est passé ainsi, adieu l'accusation.
Mais de toute façon il y a d'autres éléments pour être convaincu de l'innocence du niçois.