Citation :
A propos de Mlle Di Marino:
Me Le Forsonney:
"Le juge d'instruction n'a pas fait son travail dans l'affaire Ranucci, cela va de soit. Elle était très jeune, c'était un magistrat parfaitement inexpérimenté. A l'époque, Ilda di Marino qui avait 25 ou 26 ans, n'était pas rompue à la question qui lui était posée et elle était probablement un peu l'otage des policiers."
Gilles Perrault:
"Le juge d'instruction , Ilda Di Marino, est une célibataire d'une quarantaine d'années, le cheveu noir et cour, dont on sait à Marseille le caractère extrêmement affirmé."
Ma question est:
Qui croire ?
Comment IDM peut elle prendre 15 ans d'un coup , et changer radicalement de caractère, selon deux partisans de l'innocence ( et non des moindres) de Ranucci ?
Tu as mal recopié les propos de Maitre LeForsonney. J'ai lu la page 10 de la retranscription :
"...le juge d'instruction n'a pas fait son travail dans l'affaire Ranucci, cela va de soi.
Et ça a été à mon avis lié à plusieurs raisons.
La première c'est qu'elle était très jeune. C'était un magistrat parfaitement inexpérimenté
et c'était la démonstration que, contrairement à une idée répandue, le boulot du juge d'instruction n'est pas un travail de jeune magistrat mais de magistrat expérimenté qui sait des choses, qui sait manoeuvrer et à l'époque Ilda di Marino qui avait ving-cinq ou vinft-six ans
peut être, n'était pas rompue à la question qui lui était posée et elle était probablement un peu l'otage des policiers."
J'ai l'impression de revoir le saucissonage des propos de Gilles Perault et Maître LeForsonney par l'équipe du "Droit de savoir" (sic !) ......
Pourquoi avoir oublié (?) le "peut être" concernant l'âge de Ilda di Marino ?
En lisant le texte dans son intégralité, on comprend que l'inexpérience de di Marino selon LeForsonney est une raison parmi d'autres !
Mais puisque tu dis que les propos n'ont pas été sorti de leur contexte......