Oui, c'est à cela que je faisais allusion. C'est évident. Ce qui est étonnant, c'est que Le Bruchec, lorsqu'il a rencontré Moussy, ne lui ait pas demandé s'il avait donné ses coordonnés à Ranucci. A la suite de l'accident, Moussy s'est arrêté. C'est bien lui qui a du proposer de témoigner en faveur de Ranucci. Donc, comme en pareille circonstance, c'est lui qui a du donner ses coordonnées sur un document "volant".
Tout simplement parce que Alessandra et son équipe ne veulent pas que cela soit su, qu'ils ont enquêté sur Moussy dès l'arrestation de Ranucci.
- Les policiers ont voulu que Ranucci dorme à Salerne.
- Ranucci était sur Marseille dans la nuit du 2 au 3 juin. Les policiers n'ont, paraît-il, trouvé aucune trace de son passage. Assez difficile à croire.
- Les policiers ont caché l'enquête sur Moussy.
Le "dénominateur commun" à ces trois situations n'est autre que................Bienvenutti.
Ranucci fait plus de 200kms pour aller voir un copain. Il arrive dans une ville qu'il ne connaît pas et il ne va pas le voir dès son arrivée.
Cela n'a pas de sens et les policiers l'ont bien compris. Ils le fond arriver à Marseille dans la matinée du 3 juin et tout de suite il cherche l'adresse de son copain.
Pour que cela soit plausible, Ranucci ne doit pas être à Marseille le dimanche soir, et c'est pour cela qu'il faut absolument "cacher" Moussy.

N'oublions pas que ranucci nie dans un premier temps (aux gendarmes de Nice) être allé à Marseille, même d'y avoir mis les pieds un jour et il invente l'histoire de la ballade bucolique. Il est allé, plus jeune à Salernes , il peut en faire une description sommaire mais c'est évidemment pas là qu'il a passé la nuit et il est vraisemblable qu'il soit allé directement à Marseille. Nous n'avons pas d'indication sur son soi-disant périple, ni les enquêteurs, ni ses défenseurs n'ont creusé de ce côté par la bonne raison qu'ils savaient tous que c'était pipeau..... Dés le départ sa mère parle d'une visite à un copain de régiment comme but du déplacement, Bienvenutti ou un autre. Il est clair qu'il avait rendez-vous avec quelqu'un à Marseille.......
Au début les policiers trouvent l'adresse dans le carnet.
A ce moment, celui des aveux, cette adresse est providentielle, il s'agit pour le suspect de justifier sa présence à Ste Agnès, ça tombe bien son copain habite un peu plus loin ; voilà, perdu, j'ai garé ma voiture......
Quelques années plus tard Le Bruchec trouve l'adresse raturée dans la carnet... Cherchez l'erreur.
Pat C'est deux Moussy qu'il faut chercher ; notre Daniel du chien et Tonton Daniel le policier...
Il y a quelque temps j'ai vu un Moussy Daniel décédé en Ardèche, il me semble que l'âge pouvait corresponde.
Ce Moussy Daniel, policier à Marseille apparaît-il dans d'autres enquêtes ? Faisait-il parti de la quarantaine encarté...... ?

Quelle sensation pour les enquêteurs de voir apparaître ce nom dans cette affaire.... Plus belle la vie !

Je vois que vous vous investissez de plus en plus dans cet '' épisode Moussy''. Penseriez-vous que ce serait là un des puzzles manquants de l'Affaire Ranucci?''
Malheureusement, je n'en ai aucune idée

Vous n'en savait rien. Vous aussi vous savez jouer du pipeau.

Là aussi, vous n'en savez rien.
Et vous dites que les policiers savaient qu'il n'était pas allé à Salerne et qu'ils l'ont laissé dire dans les aveux qu'il y avait dormi. On appelle bien cela, une manipulation,

Quand, où et à qui, sa mère a-t-elle parlé d'une visite à un copain de régiment, pour la première fois ?


Ce serait clair s'il n'avait pas proposé à sa mère de l'emmener. Oui, l'adresse de Bienvenutti et celle de Moussy. Pas de doute là dessus.
Au moment des aveux, il y a longtemps que les policiers sont en possession de l'agenda de Ranucci.
Quelle erreur ? Le Bruchec n'a pas mis en évidence qui est l'auteur des ratures, ni qui a arraché certaines pages.
Et même, Ranucci avait une bonne raison de rayer l'adresse à Marseille de Bienvenutti.

Non pas à ce moment, ils tiennent le fil, ne pas le briser, faut laisser le suspect parler, il dit ce qu'il veut, faut pas tout prendre au pied de la lettre.... Après oui, vérifier, l'ont-ils fait pour Salernes ? Et pour un tas de choses?
Ils ne sont pas si sots, ils savent par expérience que les mis-en-cause minimisent....... Une de ses premières auditions devant Di Marino... Je crois Vous ne croyez pas à ces sornettes ? Et Rabineau aussi ?
Pat
A la réflexion oui, ranucci va à Marseille, un de ses contacts, l'adresse est retrouvé sur lui est ce Daniel Moussy. Je crois modérément à l'histoire du chien (pas du tout) mais nous aurions là quelqu'un qui aurait croisé le suspect. Le seul en 22 heures !!
L' enquête pour le localiser est bien mystérieuse alors qu'effectivement il suffisait de demander à tonton.
SAC, GIN, GCM......???

Vous n'en croyez pas ... l'enquete pour localiser Moussy. Il y avait son adresse et on est vite-fait parti pour retrouver ces deux complices en principe. Benvenutti avait déménagé, il est donc écarté. Moussy, c'est autre chose, mais je ne pense pas, qu'il soit si dingue de donner son adresse à Ranucci, s'il était vraiment impliqué.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Résumons un peut , nous avons un Daniel Moussy ce baladant ou pas, dans le 11 arrondissement a 20h30 le dimanche 2 juin entre les quartier la Pomme, saint Marcel , et Saint Louis; que faisait Ranucci dans ce 11 arrondissement ce dimanche 2 juin 1974 a 20h30 , on constate après lecture du dossier qu'un certain Jean-Claude BIANCO réside a quelques pas de c'est trois quartier ou Ranucci aurais percuter un chien en présence de ce Daniel Moussy comme témoin .

Daniel Moussy ,Jean-Claude BIANCO ce connaisse t'il ?.

Toujours et il , que Maurice BENVENUTI , na aucun souvenir, d'avoir un jour donner son adresse a Ranucci.

Nous constatons aussi, que la seul et unique personne a qui la question seras poser, sur la reconnaissance du couteau qui a servis au meurtre ai Jean-Claude BIANCO qui l' aurais affûter, quand, et ou,on ne sais pas , et surtout il n'y a eu aucun PV .

JCB ( co-appelé de CR ) est interviewé par Gerard Bouladou au milieu des années pour les besoins de son livre .

il affirme que , le jour de son audition , l'inspecteur Porte a sorti le couteau automatique d'un tiroir et il a formellement reconnu le couteau de Ranucci .

( ceci APRES la deposition , donc c'est pas notifié , c'est balot )

il explique que pendant son service militaire , alors qu'il aiguisait son couteau , Ranucci a presenté le sien . c'est ainsi qu'il explique qu'il reconnait les traces d'affutage sur la lame .

-- plusieurs points me chagrinnent :

** c'est un temoignage " puissant " .. du 1er ordre et Gérard Bouladou ne consacre que 2 lignes ( dans son bouquin ) a ce fait : selon ce temoin Ranucci possedait bien l'arme du crime .

** vachement bien equipé le Ranucci : aussi a l'armee que dans le civil , il avait sous la main 2 couteaux ; le virginia et l'opinel

** JCB aiguise sa lame de couteau avec une petite meule .... la franchement je comprends pas . le 8eme GC etait une unité d'infanterie mécanisé ... mécanisé ne signifie pas que les fantassins etaient equipés de perçeuses , meules , clés a molette etc etc ... une meule dans la cie ( ou meme dans les garages des blindés ) ??? . en tout cas perso a mon epoque j'etais dans l'incapacité materielle d'aiguiser une lame .

bref , je reste bien sceptique face a ce temoignage

C'est vrais aussi, que c'est le seul a avoir était interviewé par Gerard Bouladou.

les gens qu'on va chercher 30 ans après les faits ne prouvent rien d’après moi, qui pourrait se souvenir de ce qu'il a fait précisément il y a 30 ans, allons soyons sérieux, je ne me souviens même pas du dessert que j'ai manger il y a un mois... Avant de revenir sur de nouveaux témoignages il faudrait vérifier la validité des anciens, non?

les aubert
martinez

ils montrent que Ranucci est certes l'auteur de l'accident du carrefour de la pomme et d'un délit de fuite, mais ne donnent pas une véracité indéfectible sur Ranucci comme le kidnappeur de marie-Dolorès.

Daniel Moussy, témoin supposé de la présence de ranucci à Marseille la veille du crime, cousin du policier Daniel Moussy, c'est extrêmement troublant dans cette affaire où il y a grenouillage, non??

Ranucci n'est resté que 17h entre les mains des policiers à l'Evéché. Il faut bien croire qu'il leur a parlé de Salerne, puisque le fait qu'il y ait dormi dans sa voiture arrive au tout début des aveux. Ranucci dira aux experts que sa nuit à Salerne c'est la version officielle, indiquant ainsi que c'est les policiers qui ont choisi l'endroit où il a dormi.
Vous n'en êtes pas sûr. En fait vous n'en savez rien.
Sa mère a pu en parler, mais l'important est de savoir quand elle l'a appris.
Le 6 juin à l'Evéché on lui a forcement appris ce qui c'est passé et c'est là qu'elle a pu apprendre que son fils était venu à Marseille pour y rencontrer un copain.
Donc, toutes ses déclarations postérieures au 6 juin, ne prouvent pas qu'elle le savait avant.
Si je vous comprends bien, il faut accorder du crédit au fait que sa mère aurait dit qu'il est allé voir un copain, et que par contre sur le fait qu'elle aurait dit qu'il lui a proposé de l'emmener, ce serait des sornettes.
On peut facilement mesurer "la force" de votre discussion.
Et Rabineau quoi ?
Oui, le seul parce que les policiers en ont décidé ainsi. Et ce témoin, le seul comme vous dites, si nous le connaissons, ce n'est pas grâce aux policiers marseillais

Dans le PV d'audition du dénommé Bianco, par l'inspecteur divisionnaire Porte, à aucun moment il n'est question du couteau. Le témoin donne à l'inspecteur Porte une information capitale, et celui-ci ne la note pas sur le PV.
Mr Bouladou, voyons..............

Si, si..... Tout le monde le sait ici. C'est une bonne raison pour creuser de ce côté...
C'est qu'un détail, faut nous intéresser au SAC, au GIN, à Moussy.......

Si tout le monde le sait, vous allez facilement me donner les dates des auditions de Mme Mathon chez Melle Di Marino, puisque vous avez écrit:"Une de ses premières auditions devant Di Marino... " J'ai déjà bien creusé de ce côté et ce que j'y trouve me suffit. Mais, que cela ne vous empêche pas de creuser. Là aussi, On peut facilement mesurer "la force" de votre discussion. Soit vous ne répondez pas à la question, soit vous faites diversion. Et là, vous faites les deux.