Citation :
Citation :
mon avocate qui a gere mon divorce vient de repondre a quelques autres interrogations
vous avez egalement raison, il n y a pas de contre enquete en france qui ferait suite a celle de l' instruction .... a moins d avoir enormement de moyen.
donc pas de raison que les avocats de CR en aient faite une
Mais toutes les pieces du dossier leur sont remises..sinon elle ne seront pas valable pour l accusation.
d ailleurs c est ce que craignait Collard egalement a la sortie du pv du pull over vert...
et l explication pour ne pas avoir fait temoigner le petit est dans les lois: il faut un age de raison et 6ans n en est pas un
il se peut egalement mais elle ne veut pas s avancer, que ce fut un des arguments pour que Di marino ne l entende pas
donc apres tout ceci, oui le jury a ete mené en bateau...mais oui les avocats ont ete en dessous de tout
ils auraient pu releve le pantalon bleu
ils auraient pu relever le couteau
au moins cela!
Mle Marino n'entend pas JB Ramba pcq il est trop jeune. Elle pouvait l'entendre en présence de ses parents.
Quant à M Spinelli, pourquoi ne l'entend-elle pas ? Trop jeune lui aussi ?
Maintenant les avocats :
non, ils n'avaient pas l'intégralité des pièces. Car celles qu'on leur avait cachées (les 5 PV par exemple),
ils ne les avaient pas.
Et c'est pour cela qu'ils ont basé leur pourvoi en cassation sur cet argument (rejeté pour la raison citée plus haut)
Concernant le pantalon, je vous ai déjà précisé que la mention du rajout n'en a été détectée qu'accidentellement lors de l'une des révisions (donc bien après le procès et l'exécution).
Pour ce qui est du couteau également, comment voulez-vous qu'ils s'écrient en cour d'assises "mais ce couteau, il a déjà été trouvé le 5 juin et les policiers l'ont renfoui le lendemain pour une re-découverte le 6 juin" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Alors là, c'était du suicide. Quelles preuves avaient-ils ? seulement à la rigueur une petite intuition. Et même pas d'ailleurs, puisque je vous ai déjà dit que c'était G Perrault dans son livre en 1979 qui fut le 1er à soulever le problème.
En tout état de cause, et même s'ils avaient vu cet élément, ils n'avaient aucune preuve de la machination pour l'étaler en plein tribunal.
-----------------
Syd, autre question : a-t-on le droit légalement, a-t-on le droit selon sa conscience, de condamner à mort un accusé dont on a falsifié des preuves pour asseoir la culpabilité, et caché d'autres preuves à décharge, pour le simple fait qu'il a des avocats qui "ne sont pas à la hauteur" ?
didi on est a peut pres d accord sur tout
l enquete est baclee et a decharge...
mais les PVs qui posent probleme, les avocats les avaient..et pas la veille du proces...
en 2ans ils n ont pas vu les ajouts?
et pour vous repondre... non on a pas le droit... déjà de condamner a mort lorsque l un des deux chef d'accusation n est pas prouvé, je l ai deja dit
alors condamner sur des manipulations....
apres le maurocon, dira que j abuses, mais ca me derange plus...
le couteau ... il y a une vrai erreur depuis que vous m avez parler des pages de bouladou, j ai un vrai doute...
meme si... je ne vois pas a quel moment l homme au pull over rouge aurait pu remettre le couteau et le pull ds la bonne galerie
je m explique:
la theorie la plus valable est celle de JP ou rose..qui veut que l homme au pull over rouge apprenne que CR ait ete vu :
1) par les auberts sur la rn8
2) par rahou ou guazzone ds le tunel de la champi, et qu on lui dise quel tunnel
le 1) peut etre minimisé a la reflexion
donc le 2) comment aurait il pu l apprendre, les gendarmes envoient ballader guazzone lorsqu il les previent ?
ou il reste la malchance de CR...
en plus pourquoi cacher le pull derriere les planches si il veut faire accuser cr, autant que le pull et couteau soient apparent, non?
concernant le pantalon, je crois sincerement au rajout apres erreur, a partir du moment ou l on parle a CR du pantalon ds la nuit du 05 au 06 juin
pour le plan j ai deja detaillé ce que je pensais
